Ухвала
від 04.07.2017 по справі 521/2236/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/269/17

Номер справи місцевого суду: 521/2236/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Тайм Капітал», ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.03.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13.03.2017 року задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Тайм Капітал», ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2017 року була скасована та постановлена нова ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 08.02.2017 року у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_7 негайно повернути тимчасово вилучене майно особам, у яких майно вилучено.

23.06.2017 року захисник ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Тайм Капітал», ОСОБА_6 , звернувся з заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.03.2017 року, в частині порядку повернення грошових коштів у розмірі 17500 євро, які були вилучені АДРЕСА_1 , а саме повернення цих коштів ОСОБА_6 , у якої вони були вилучені під час обшуку.

Учасники судового розгляду, згідно телефонограм, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду заяви, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, заява має бути розглянута у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 380 ч.ч.1,2 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно відповіді начальника СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №589/10/15-53-21-320 від 13.06.2017 року, при виконанні ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.03.2017 року про повернення грошових коштів у 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) євро, її було скеровано до сектору фінансування бухгалтерського обліку та звітності ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області.

Однак, з ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області надійшла відповідь, що в зазначеній ухвалі суду про скасування арешту та повернення грошових коштів має бути зазначена конкретна особа, якій потрібно повернути вилучені кошти.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13.03.2017 року в частині повернення грошових коштів.

Грошові кошти у сумі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) євро, які тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 08.02.2017 року у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мають бути повернуті з депозитного рахунку ДПІ Малиновського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_6 (і/н:2702613527),

Керуючись ст.ст.380 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «Тайм Капітал», ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 13.03.2017 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13.03.2017 року в частині повернення грошових коштів.

Грошові кошти у сумі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) євро, які тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного 08.02.2017 року у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мають бути повернуті з депозитного рахунку ДПІ Малиновського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_6 (і/н:2702613527),

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення04.07.2017
Оприлюднено07.03.2023
Номер документу67518989
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —521/2236/17

Ухвала від 04.07.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Одеської області

Грідіна Н. В.

Ухвала від 13.03.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Одеської області

Грідіна Н. В.

Ухвала від 13.03.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Одеської області

Грідіна Н. В.

Ухвала від 16.02.2017

Кримінальне

Малиновський районний суд м.Одеси

Журик С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні