Ухвала

від 03.07.2017 по справі 905/991/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

03.07.2017 № 905/991/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи за заявою №17/632-1121 від 21.06.2017 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №905/991/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атом Україна» , м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" , м.Краматорськ

про стягнення 9651,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від ТОВ "НСК Прометей": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.04.2016 по справі №905/991/16 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НСК ПРОМЕТЕЙ" до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НСК Прометей" 4998,00 грн. - основної заборгованості, 347,12 грн. - 3% річних, 3982,00грн. - інфляційних витрат, 1331,74 грн. - судовий збір.

На виконання вказаного рішення 09.05.2016 видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2016 здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Донецької області №905/991/16 від 09.05.2016 року в частині кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НСК Прометей» , його правонаступником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атом Україна» .

У зв'язку з виходом у відставку судді Гринько С.Ю., протоколом повторного автоматизованого розподілу від 14.06.2017 справу передано до провадження судді Курило Г.Є.

22.06.2017 до господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" надійшла заява №17/632-1121 від 21.06.2017 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №905/991/16.

Ухвалою суду від 22.06.2017 у справі №905/991/16 скаргу було призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) наполягав на задоволенні заяви.

Представники позивача та ТОВ "НСК Прометей" в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як встановлено, виходячи зі змісту заяви №17/632-1121 від 21.06.2017 Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ посилається на відсутність в нього зобов'язання зі сплати, зокрема, грошових коштів в сумі 10658,86 грн., а саме 4998,00грн. - основної заборгованості, 347,12 грн. - 3% річних, 3982,00грн. - інфляційних витрат, 1331,74 грн. - судовий збір перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НСК ПРОМЕТЕЙ» внаслідок проведення зарахування зустрічних однорідних вимог згідно акту №12/8 від 16.05.2016.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Разом з тим, для чинності та юридичної значимості правочину щодо зарахування зустрічних вимог про його вчинення слід повідомити сторону зобов'язання, яке припиняється. Заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог слід вважати зробленою і такою, що потягла відповідні юридичні наслідки, в момент здійснення такої заяви на адресу іншої сторони.

Зарахування зустрічних однорідних вимог являє собою спосіб припинення зобов'язання і можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов'язання, а також відсутності спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо. Тобто, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому). При цьому, з аналізу норм чинного законодавства вбачається, що вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними; 3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Наслідком здійснення одностороннього правочину є припинення як обов'язку заявника перед адресатом, так і обов'язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають вказаним вище умовам.

Відповідно до статті 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог:

1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю;

2) про стягнення аліментів;

3) щодо довічного утримання (догляду);

4) у разі спливу позовної давності;

5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Листом від 02.06.2016 №17/602-1055 відповідачем на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НСК ПРОМЕТЕЙ» було направлено акт від 16.05.2016 №12/8. Направлення даного акту та листа на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НСК ПРОМЕТЕЙ» підтверджується наданими до матеріалів справи копіями опису вкладення до цінного листа від 10.06.2016 та фіскального чеку Укрпошти.

Виходячи зі змісту вказаного акту, останній є двостороннім актом погашення взаємної заборгованості щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 123919,86грн., який підписаний відповідачем.

Як вказує Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ у акті, зобов'язання, які виникли на підставі договорів №1735 від 05.06.2013 на суму 10604,59грн., №1736 від 04.07.2013 на суму 10658,86 грн., №69856 від 16.07.2013 на суму 102656,41 грн. з однієї сторони та №69856 від 16.07.2013 на суму 123919,86 грн. припиняються зарахуванням зустрічної однорідної вимоги на загальну суму 123919,86 грн.

Як встановлено, внаслідок невиконання своїх зобов'язань за договором №1736 від 04.07.2013 судом по справі № 905/991/16 було стягнуто з відповідача на користь позивача вартість несплаченого товару в сумі 4998,00 грн., 3% річних у розмірі 347,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 3982,00 грн., судовий збір в сумі 1331,74 грн., всього грошові кошти на суму 10658,86 грн.

Одночасно, згідно судового наказу по справі №910/21007/14 з позивача на користь відповідача стягнуто пеню в сумі 323880,96 грн., судовий збір в сумі 7695,62 грн., всього грошові кошти в сумі 331576,58 грн.

За висновками суду, вимоги сторін, щодо яких йдеться мова у акті №12/8 від 16.05.2016, є зустрічними, однорідними, з настанням строку виконання вимог.

При цьому, у разі наявності заперечень щодо припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог позивач не був позбавлений права оспорити правомірність зарахування зустрічних зобов'язань, визначених в акті №12/8 від 16.05.2016 у судовому порядку.

Проте, матеріали справи не містять документів, які б свідчили про невизнання саме ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НСК ПРОМЕТЕЙ» або ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атом Україна» , м. Київ у судовому порядку заяви про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог.

За таких обставин, виходячи з того, що зобов'язання відповідача перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НСК ПРОМЕТЕЙ» припинилися зарахуванням зустрічних однорідних вимог, тобто, обов'язок відповідача перед новим кредитором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атом Україна» , м. Київ щодо сплати грошових коштів в сумі 10658,86 грн. відсутній повністю, заява №17/632-1121 від 21.06.2017 Публічного акціонерного товариства"Енергомашспецсталь", м.Краматорськ підлягає задоволенню в частині визнання наказу від 09.05.2016 господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2016 по справі №905/991/16 таким, що не підлягає виконанню, та слід відмовити в задоволенні заяви в частині зупинення виконання наказу №905/991/16, виданого господарським судом Донецької області 09.05.2016 щодо зобов'язання ПАТ ЕМСС сплатити на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НСК Прометей» 10658,86 грн. у зв'язку з безпідставністю.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №17/632-1121 від 21.06.2017 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ про визнання наказу такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ від 09.05.2016 господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2016 по справі №905/991/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь (ЄДРПОУ 00210602, 84306, Донецька область, м. Красноармійськ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НСК Прометей» (ЄДРПОУ 38359889, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 28) 4998,00 грн. - основної заборгованості, 347,12 грн. - 3% річних, 3982,00 грн. - інфляційних витрат, 1331,74 грн. - судовий збір.

В іншій частині заяви №17/632-1121 від 21.06.2017 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Суддя Г.Є. Курило