Рішення

від 31.05.2007 по справі 7/113-07-3263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/113-07-3263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" травня 2007 р.Справа  № 7/113-07-3263

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Пріора”, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка

Відповідач: Акціонерне товариство „Ністру-Лада”, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка

про  визнання права власності

         Суддя          Лепеха  Г.А.

Представники:

Від позивача –Браун Е.А., за довіреністю від 24.05.2007р.

Від відповідача – Дарієнко В.Д. –директор МСП „Співдружність”.

Від 3-ої особи –Гедз В.П., за довіреністю від 13.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про визнання права власності за ТОВ „Пріора” на майно, куплене у Акціонерного товариства „Ністру-Лада”, а саме: житловий корпус (А)-187,1  кв. м.; їдальня (Б)-95,6 кв. м.;вагончик для обслуговуючого персоналу (В)-99,4 кв. м.; господарський блок (Г)-62,5 кв. м.; кімната відпочинку (Д)-74,8 кв. м.; житловий вагончик (Е)-18,5 кв. м.;житловий вагончик (Є)-18,5 кв. м.; житловий вагончик (Ж)-18,4 кв. м.; житловий вагончик (З)-20,0 кв. м.; житловий вагончик (И)-12,4 кв. м.; житловий вагончик (І)-13,6 кв. м.; житловий вагончик (Ї)-12,4 кв. м.; житловий вагончик (Й0-21,6 кв. м.; житловий вагончик (К)-21,6 кв. м.; житловий вагончик (Л)-17,7 кв. м.; житловий вагончик (М)-29,0 кв. м.; житловий вагончик (Н)-21,6 кв. м.; житловий вагончик (О)-21,6 кв. м.; житловий вагончик (П)-21,6 кв. м.; житловий вагончик (Р)-21,6 кв. м.; житловий вагончик (С)-148,1 кв. м.; житловий вагончик (Т)-18,1 кв. м.; житловий вагончик (У)-18,1 кв. м.; житловий вагончик (Ф)-18,1 кв. м.; житловий вагончик (Х)-18,1 кв. м.; туалет (Ц)-10,5 кв. м.; ємності для води (а)-22,0 кв. м.; огорожа металева (1); тверде покриття (І)-5874, 5 кв. м., на земельній ділянці загальною площею 6857,0 кв. м. , що знаходиться  на вулиці 55-му км. Автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 9, на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 16.04.2007р. суд залучив до участі  третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Іванівську райдержадміністрацію Одеської області та зобов'язав надати у засіданні відзив на позов. Представник третьої особи у судове засідання з'явився, однак відзив на позов не надав.

Відповідач у судовому засіданні 31.05.2007р. надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи та заслухавши представників сторін у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

02 березня 2007р. товариство з обмеженою відповідальністю „Пріора” підписало договір купівлі-продажу з Акціонерним товариством „Ністру-Лада” за яким:

- п.1. –Предметом договору є продаж житлового корпусу (А)-187,1  кв. м.; їдальні (Б)-95,6 кв. м.;вагончику для обслуговуючого персоналу (В)-99,4 кв. м.; господарського блоку (Г)-62,5 кв. м.; кімнати відпочинку (Д)-74,8 кв. м.; житлового вагончику (Е)-18,5 кв. м.; житлового вагончику (Є)-18,5 кв. м.; житлового вагончику (Ж)-18,4 кв. м.; житлового вагончику (З)-20,0 кв. м.; житлового вагончику (И)-12,4 кв. м.; житлового вагончику (І)-13,6 кв. м.; житлового вагончику (Ї)-12,4 кв. м.; житлового вагончику (Й0-21,6 кв. м.; житлового вагончику (К)-21,6 кв. м.; житлового вагончику (Л)-17,7 кв. м.; житлового вагончику (М)-29,0 кв. м.; житлового вагончику (Н)-21,6 кв. м.; житлового вагончику (О)-21,6 кв. м.; житлового вагончику (П)-21,6 кв. м.; житлового вагончику (Р)-21,6 кв. м.; житлового вагончику (С)-148,1 кв. м.; житлового вагончику (Т)-18,1 кв. м.; житлового вагончику (У)-18,1 кв. м.; житлового вагончику (Ф)-18,1 кв. м.; житлового вагончику (Х)-18,1 кв. м.; туалету (Ц)-10,5 кв. м.; ємності для води (а)-22,0 кв. м.; огорожі металевої (1); твердого покриття (І)-5874, 5 кв. м., на земельній ділянці загальною площею 6857,0 кв. м. , що знаходиться  на вулиці 55-му км. Автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 9, на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Зазначені будівлі та споруди належать Продавцю та знаходяться на балансі підприємства вартістю 18 198, 00 грн.;

- п.2 –Продавець (Акціонерне товариство „Ністру-Лада”) передає у власність Покупця, а Покупець (Товариство з обмеженою відповідальністю „Пріора”) приймає та оплачує власність майна  в сумі 18 198, 00 грн., порядок оплати –до підписання договору;

- п.3  – Комплекс знаходяться у технічно несправному стані, про що Покупцю відомо і він претензій не має, приймає будівлі та споруди у тому стані, в якому вони знаходяться на день підписання договору.

У відповідності до умов договору купівлі-продажу від 02.03.2007р. Позивач здійснив оплату майна 06.04.2007р. в сумі 18 198, 00 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто вісім) грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру  № 619 від 06.04.07р.

02.03.2007р. між позивачем та відповідачем було підписано Акт приймання-передачі матеріальних цінностей, за яким відповідач передав, а позивач прийняв майно згідно з переліком, вказаному в Акті.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу Украйни - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі умови, щодо яких за заявою хоча б  однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається  іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, про що свідчить ст. 392 ЦК України.

Згідно зі ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003р. -  в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 316, 321, 328, 334 Цивільного кодексу України:

ст. 316 –Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб;

ст. 321 –Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом;

ст. 328. –Право власності набувається на підставах, що незаборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом;

ст. 334 –Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Пріора” щодо визнання права власності на майно набуте на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2007р., обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарсько-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Пріора” (65003, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. 55 км. Автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 9; код ЄДРПОУ 34689192)  право  власності  на: житловий корпус (А)-187,1  кв. м.; їдальня (Б)-95,6 кв. м.;вагончик для обслуговуючого персоналу (В)-99,4 кв. м.; господарський блок (Г)-62,5 кв. м.; кімната відпочинку (Д)-74,8 кв. м.; житловий вагончик (Е)-18,5 кв. м.;житловий вагончик (Є)-18,5 кв. м.; житловий вагончик (Ж)-18,4 кв. м.; житловий вагончик (З)-20,0 кв. м.; житловий вагончик (И)-12,4 кв. м.; житловий вагончик (І)-13,6 кв. м.; житловий вагончик (Ї)-12,4 кв. м.; житловий вагончик (Й0-21,6 кв. м.; житловий вагончик (К)-21,6 кв. м.; житловий вагончик (Л)-17,7 кв. м.; житловий вагончик (М)-29,0 кв. м.; житловий вагончик (Н)-21,6 кв. м.; житловий вагончик (О)-21,6 кв. м.; житловий вагончик (П)-21,6 кв. м.; житловий вагончик (Р)-21,6 кв. м.; житловий вагончик (С)-148,1 кв. м.; житловий вагончик (Т)-18,1 кв. м.; житловий вагончик (У)-18,1 кв. м.; житловий вагончик (Ф)-18,1 кв. м.; житловий вагончик (Х)-18,1 кв. м.; туалет (Ц)-10,5 кв. м.; ємності для води (а)-22,0 кв. м.; огорожа металева (1); тверде покриття (І)-5874, 5 кв. м., на земельній ділянці загальною площею 6 857,0 кв. м. Комплекс бази знаходиться  на вулиці 55-му км. Автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 9, на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

3. Стягнути з Акціонерного товариства „Ністру-Лада” (65003, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. 55 км. Автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 9; код 1003600050528) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Пріора” (65003, Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. 55 км. Автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 9; код ЄДРПОУ 34689192) -  85 (вісімдесят п'ять)  грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення  господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя