Ухвала

від 14.06.2006 по справі 3/39-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/39-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                       УХВАЛА

 "14" червня 2006 р.                Справа № 3/39-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів                   та продажу послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк      

до відповідача: приватного підприємства „Вестсервіс”, м. Луцьк

про стягнення 789 грн. 90 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

                                                                                                 Голова господарського суду Волинської області

                                                                                                 Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Олейнікова Л.Є. –юрисконсульт І-ї категорії групи правового забезпечення Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (дов. від 12.08.2005р.)         

від відповідача: не з'явились

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз'яснено їх права та обов'язки. Заяв та клопотань            на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Позивач –відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –приватного підприємства „Вестсервіс”, м. Луцьк 789,90 грн., в тому числі 558,80 грн. заборгованості по оплаті наданих  у відповідності до укладеного між сторонами договору про надання послуг електрозв'язку №2156 від 09.09.2003р. послуг (за період з 01.09.2005р. по 31.02.2006р.), 10,52 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг, а також 211,62 грн. суми інфляційних та 8,96 грн. процентів річних, нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

          Ухвалою господарського суду від 22.05.2006р. за вказаним позовом було порушено провадження                      у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні на 14.06.2006р. Цією ж ухвалою господарським судом було зобов'язано відповідача представити суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, пояснення, доводи та заперечення по суті пред'явлених позовних вимог, письмові пояснення з приводу невиконання умов укладеного з позивачем договору про надання послуг електрозв'язку №2156 від 09.09.2003р. та не проведення у встановлені строки належних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг, явку повноважних представників сторін в судове засідання було визнано обов'язковою.

В судовому засіданні представником позивача пред'явлені до відповідача позовні вимоги були підтримані в повному обсязі.

Проте, на день та час розгляду справи в суді відповідачем всупереч вимогам ухвали від 22.05.2006р.               не було представлено суду відзиву на позовну заяву, доводів та заперечень з приводу пред'явленого позову,  письмових пояснень та інших витребуваних судом документів, компетентного представника в судове засідання ПП „Вестсервіс” не направило. Надіслана на адресу підприємства „Вестсервіс” (м. Луцьк,                      вул. Кривий Вал, 30а) рекомендованою кореспонденцією ухвала суду про порушення провадження у справі була повернута суду без вручення адресату по тій причині, що вказане підприємство за зазначеною адресою  не значиться (відмітка поштового відділення зв'язку №25 м. Луцька від 25.05.2006рн. на конверті відправлення кореспонденції).

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про неможливість здійснення розгляду справи по суті та необхідність його відкладення.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.2006р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобов'язати позивача в термін до 05.07.2006р. в обов'язковому порядку уточнити позовні вимоги                 в частині стягнення з відповідача суми втрат, пов'язаних з інфляцією, та привести останні у відповідність               до фактичної суми заборгованості, відповідного періоду нарахування та встановленого у цей період Держкомстатом України індексу інфляції, розрахунок суми інфляційних за січень місяць 2005 року                           з врахуванням індексу інфляції 101,8%, а не 102,3%, як це виражено в наданих суду розрахунках заборгованості, представити суду уточнені розрахунки суми позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому                     ст. 59 ГПК України, пояснення, доводи  та заперечення по суті пред'явлених позовних вимог, письмові пояснення з приводу невиконання умов укладеного з позивачем договору про надання послуг електрозв'язку №2156 від 09.09.2003р. та не проведення у встановлені строки належних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду                 та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                                               В.О. Кравчук