Постанова

від 20.06.2017 по справі 810/3653/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2017 року Справа № 810/3653/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Харченко С.В., суддів: Василенко Г.Ю., Волкова А.С., при секретарі: Пільчевській Ю.В., за участю: представників позивача - Гриценка С.С., Герцева В.О., Александровського О.В., представника відповідача - Горбача І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Газ" доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України провизнання протиправними та скасування приписів і постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс-Газ" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів від 10.10.2016 № С-1010/1, 10.10.2016 № С-1010/2, 10.10.2016 № С-1010/3, 10.10.2016 № С-1010/4, 10.10.2016 № С-1010/5, 10.10.2016 № С-1010/6, 10.10.2016 № С-1010/7, 10.10.2016 № С-1010/8 та 10.10.2016 № С-1010/9 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та постанов від 20.10.2016 № З-2010/1-10/10-3/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/2-10/10-4/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/3-10/10-5/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/4-10/10-6/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/5-10/10-7/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/6-10/10-8/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/7-10/10-9/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/8-10/10-10/2010/09/01 та 20.10.2016 № З-2010/9-10/10-11/2010/09/01, якими на позивача накладено штрафи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс-Газ" встановлено обов`язок усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та застосовано до нього фінансові санкції у вигляді штрафів на загальну суму 3079800 грн. 00 коп., на думку позивача, прийняті територіальним органом державного архітектурно-будівельного контролю з порушенням норм матеріального права та не відповідають вимогам закону, висновки контролюючого органу відносно факту вчинення позивачем правопорушення є помилковими, а тому вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс-Газ" (ідентифікаційний код 39344166, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 308, кв. 9) зареєстроване в якості юридичної особи 08.08.2014 та здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі пальним (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) (т. 1 а.с. 110).

У травні 2016 року позивач на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.2016 № 270516-1П та додатку № 1 до нього (специфікація) придбав у власність ємність 6,0 м. куб. для зберігання зріджених вуглеводних газів, колонку для заправки зріджених вуглеводних газів та насос (т. 2 а.с. 71-75, 76).

У вересні-жовтні 2016 року посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на підставі статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI, пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, та звернення Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області від 23.08.2016 № 51/28-1146 проведено позапланову перевірку з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс-Газ" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті позивача - автогазонаповнювальній компресорній станції АГНКС-40, розташованій за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 47, за результатами якої складено акт від 10.10.2016.

Під час перевірки посадова особа територіального органу державного архітектурно-будівельного контролю дійшла висновку про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекс-Газ" приписів статей 31, 34, 37, частини восьмої статті 38 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI, статей 11, 17, 27 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 № 687-XIV, пункту 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, пункту 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, Порядку ліцезування господарської діяльності, повязаної зі створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396, пункту 1.17 ДБН А 3.1.5-2009 Організація будівельного виробництва , пункту 8.23* ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень та пункту 8.19 таблиці 14 ДБН В.2.5-20-2001 Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання , що виявились у зміні техніко-економічних показників об'єкта перевірки шляхом збільшення кількості та об'єму резервуарів для зберігання палива на його території внаслідок встановлення та використання додаткового резервуару для пропан-бутану разом з насосним обладнанням, електродвигуном, манометром та трубопроводами (далі - резервуар для пропан - бутану, резервуар).

За результатами наведеного вище контролюючого заходу посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області винесено приписи від 10.10.2016 № С-1010/1, 10.10.2016 № С-1010/2, 10.10.2016 № С-1010/3, 10.10.2016 № С-1010/4, 10.10.2016 № С-1010/5, 10.10.2016 № С-1010/6, 10.10.2016 № С-1010/7, 10.10.2016 № С-1010/8 та 10.10.2016 № С-1010/9, якими зобов`язано позивача у строк до 10.01.2017 усунути виявлені порушення містобудівного законодавства.

Постановами від 20.10.2016 № З-2010/1-10/10-3/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/2-10/10-4/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/3-10/10-5/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/4-10/10-6/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/5-10/10-7/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/6-10/10-8/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/7-10/10-9/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/8-10/10-10/2010/09/01 та 20.10.2016 № З-2010/9-10/10-11/2010/09/01, прийнятими за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі приписів абзацу 3 пункту 5 частини другої, абзацу 6 пункту 6 частини другої, пункту 7 частини другої, пункту 8 частини другої, пункту 6 частини третьої, пункту 8 частини третьої, пункту 1 частини четвертої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.10.1994 № 208/94-ВР до позивача застосовано штрафи на загальну суму 3079800 грн. 00 коп.

Під час судового розгляду справи представники позивача, зокрема, наголошували, що висновок територіального органу державного архітектурно-будівельного контролю про реконструкцію Товариством з обмеженою відповідальністю Алекс-Газ об'єкта перевірки шляхом улаштування та експлуатації резервуару для пропан-бутану не відповідає дійсності, оскільки розміщення і технічний стан резервуару виключає можливість його використання за призначенням у господарській діяльності позивача.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Законодавство України про містобудування складається з Конституції України, законів України Про основи містобудування від 16.11.1992 № 2780-XII, Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI, Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 № 687- XIV та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.

Статтею 7 Закону України Про основи містобудування від 16.11.1992 № 2780-XII передбачено, що державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Частиною першою статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI) встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

В силу приписів пункту 3 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку № 553).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Приписами пункту 16 Порядку № 553 передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (пункт 17 Порядку № 553).

Перевіряючи твердження позивача стосовно відсутності в його діях складу правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 31, 34, 37, частиною восьмою статті 38 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI, статтями 11, 17, 27 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 № 687-XIV, пунктом 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, пунктом 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, пунктом 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, Порядком ліцезування господарської діяльності, повязаної зі створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396, пунктом 1.17 ДБН А 3.1.5-2009 Організація будівельного виробництва , пунктом 8.23* ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень та пунктом 8.19 таблиці 14 ДБН В.2.5-20-2001 Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання , судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 № 687-XIV (далі - Закон № 687-XIV), будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України Про регулювання містобудівної діяльності .

Згідно з абзацом 2 пункту 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Пунктом 3.21 розділу 3 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" визначено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

В силу вимог пункту 1 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина друга статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що резервуар для пропан-бутану був придбаний позивачем в якості товару у травні 2016 року з метою його подальшої реалізації (грудень 2016 року), знаходився на тимчасовому зберіганні на території автогазонавнювальної компресорної станції АГНКС-40 позивача та перебував у розукомплектованому стані, непридатному для його використання за призначенням.

Цей факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договорів від 27.05.2016 № 270516-1П, 01.12.2016 № 40/2016 та додатками до них (специфікації) (т. 2 а.с. 71-75, 76, 78-81, 82), а також даними бухгалтерської довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Газ" від 10.03.2017 № 22, з яких вбачається, що резервуар для пропан-бутану відображено позивачем в бухгалтерському обліку підприємства в якості товару, а не основного засобу (т. 2 а.с. 83).

Факт перебування резервуару у технічному стані, непридатному для його використання за призначенням, підтверджується актом дефектів від 31.05.2016 (т. 2 а.с. 77).

Судом також встановлено, що резервуар для пропан-бутану був розміщений на території підприємства на газоні на бетонній плиті з відсутністю під'їзду до нього, що у свою чергу свідчить про неможливість його використання в якості газонаповнювальної станції (матеріали фотофіксації до акта перевірки від 10.10.2016 (т. 2 а.с. 208-213).

З матеріалів фотофіксації також вбачається, що резервуар не містить на фланцях газороздавальних трубопроводів, газорозподільної колонки та під'єднювальних трубопроводів, електродвигун не підключений до постійної електромережі, а трубопроводи не містять фільтрів-відстійників.

Згідно з висновком Інституту газу Національної академії наук України, використання ємності пропан-бутану для проведення реконструкції та зміни техніко-економічних показників автогазонавнювальної компресорної станції АГНКС-40 неможлива (лист Інституту газу Національної академії наук України від 23.02.2017 № 97/01.2-83 (т. 2 а.с. 54).

Представником відповідача жодних доказів на підтвердження факту реконструкції та/або експлуатації наведеного вище резервуару суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що жодних дій, пов'язаних з реконструкцією об'єкта перевірки шляхом улаштування та експлуатації резервуару для пропан-бутану, позивач не вчиняв, у зв'язку з чим твердження контролюючого органу про вчинення позивачем правопорушень у сфері містобудівної діяльності є такими, що не відповідають дійсності.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 58599 грн. 00 коп., підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати приписи Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2016 № С-1010/1, 10.10.2016 № С-1010/2, 10.10.2016 № С-1010/3, 10.10.2016 № С-1010/4, 10.10.2016 № С-1010/5, 10.10.2016 № С-1010/6, 10.10.2016 № С-1010/7, 10.10.2016 № С-1010/8 та 10.10.2016 № С-1010/9 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

3.Визнати протиправними та скасувати постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.10.2016 № З-2010/1-10/10-3/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/2-10/10-4/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/3-10/10-5/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/4-10/10-6/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/5-10/10-7/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/6-10/10-8/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/7-10/10-9/2010/09/01, 20.10.2016 № З-2010/8-10/10-10/2010/09/01 та 20.10.2016 № З-2010/9-10/10-11/2010/09/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

4.Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Газ" витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 58599 (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя С.В. Харченко

Судді: Г.Ю. Василенко

А.С. Волков

Постанову складено у повному обсязі 4 липня 2017 року.