Ухвала

від 03.07.2017 по справі 903/786/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 903/786/16 Суддя Кравчук А.М., розглянувши скаргу

Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області

на бездіяльність Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

по справі №903/786/16

за позовом: 1. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області

2. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Володимирі-Волинському Волинської області

до відповідача: державного підприємства "Шахта №5 "Нововолинська"

про зобов'язання визнання грошових вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів

Представники:

від стягувачів: ОСОБА_1, довіреності №57 від 23.03.2017 року, 358/01-09 від 30.05.2017 року

від боржника: н/з

від ВДВС: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: 12.06.2017 року на адресу суду надійшла скарга ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Нововолинську №359/01-09 від 31.05.2017 року на бездіяльність Іваничівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області в якій просить визнати бездіяльність головного державного виконавця, начальника Іваничівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області по виконанню рішення суду від 21.11.2016 року №903/786/16 та щодо розгляду скарг відділення фонду у м. Нововолинську; скасувати постанову державного виконавця Іваничівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області про закінчення виконавчого провадження №53247929 від 14.04.2017 року; зобов'язати головного державного виконавця, начальника Іваничівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області вжити всіх заходів, передбачених законодавчими актами щодо повного виконання рішення суду від 21.11.2016 року №903/786/16.

Скарга обгрунтована передчасним винесенням державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу суду №903/786/16-1 від 02.12.2016 року, що призвело до не виконання рішення суду від 21.11.2016 року; залишенням ДВС без розгляду скарг на бездіяльність державного виконавця; нездійсненням начальником Іваничівського РВ ДВС перевірок виконавчих провадження у межах даної справи.

Володимир-Волинське відділення ВД ФСС НВВ ПЗ України в Іваничівському районі Волинської області у поясненнях №18 від 20.06.2017 року скаргу підтримує.

Іваничівський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області у поясненнях №б/н від 26.06.2017 року скаргу заперечує, оскільки державним виконавцем здійснені всі заходи щодо повного виконання рішення суду.

ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м. Нововолинську Волинської області у клопотанні та представник у судовому засіданні у зв'язку із допущеними в скарзі неточностями просить викласти п. 3 прохальної частини наступним чином: визнати незаконною постанову державного виконавця Іваничівського РВ ДВС України від 14.04.2017 року №53247929. Від решти пунктів скарги, зокрема, 1, 2, 4 щодо визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та начальника ДВС, зобов'язання вжити всіх заходів з виконання рішення суду, відмовляється.

Згідно п. 3 постанови Пленуму ВГС України №14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Заява про часткову відмову від скарги, зокрема, п.п. 1,2,4 підписана представником скаржника ОСОБА_1 в межах повноважень, наданих довіреністю №358/01-09 від 30.05.2017 року, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Відмова прийнята судом.

Заслухавши пояснення представника стягувачів, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.11.2016 року зобов'язано ДП "Шахта №5 "Нововолинська" включити кредиторські вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області у загальному розмірі 199 681 986,81 грн. в реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс ДП "Шахта №5 "Нововолинська"; включити кредиторські вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Володимирі-Волинському Волинської області у загальному розмірі 2804644,28 грн. в реєстр вимог кредиторів та проміжний ліквідаційний баланс ДП "Шахта №5 "Нововолинська"; стягнуто з ДП "Шахта №5 "Нововолинська" на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області 2 756 грн. судового збору.

На виконання рішення видано накази суду №903/786/16-1, №903/786/16-2, №903/786/16-3 від 02.12.2016 року.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

05.10.2016 року набрав чинності новий ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року. Згідно п. 10 розділу 13 "Прикінцевих та перехідних положень " скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, подані в установленому законом порядку до набрання чинності цим Законом, розглядаються у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Оскільки, скарга на бездіяльність органів ДВС на адресу суду надійшла 12.06.2017 року, до вказаних правовідносин застосовується нова редакція Закону.

Відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Стягувачем 19.12.2016 року на адресу Іваничівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області направлена заява №913/01-09 від 16.12.2016 року про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу суду №903/786/16-1 від 02.12.2016 року (том 3, а.с. 98-101).

Вказана заява отримана органом ДВС 20.12.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 3, а.с. 99).

Згідно п. 5 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

17.01.2017 року Іваничівським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області №903/786/16-1 від 02.12.2016 року.

Згідно п. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Докази надіслання державним виконавцем Іваничівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області постанови про відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 3 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

17.01.2017 року на адресу Іваничівського РВ ДВС у Волинській області стягувачем направлено скаргу на бездіяльність державного виконавця, що полягає у ненаправлені на адресу ВВД ФСС НВВ ПЗ у м. Нововолинську постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду №903/786/16-1 від 02.12.2016 року.

Вказана скарга залишена Іваничівським РВ ДВС у Волинській області без відповіді та задоволення.

Постановою Іваничівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області від 23.01.2017 року виправлено описку в постанові про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2017 року №53247929, зокрема, надано боржнику добровільний термін для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Супровідним листом №219 від 23.01.2017 року постанову державного виконавця від 23.01.2017 року про виправлення описки у процесуальному документі направлено на адресу, зокрема, стягувача (том 3, а.с.106-108).

До закінчення наданого боржнику добровільного терміну для виконання рішення суду протягом десяти робочих днів (постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2017 року) боржника зобов'язано з'явитись до виконавця 24.01.2017 року щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (виклик державного виконавця від 17.01.2017 року №217, том 3, а.с. 145).

Докази надіслання та отримання боржником вказаного виклику в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з не вчиненням державним виконавцем з 17.01.2017 року будь-яких виконавчих дій по виконанню наказу суду 10.03.2017 року стягувачем на адресу УДВС ГТУЮ у Волинській області направлено скаргу №19/01-09 на його бездіяльність з вимогою провести перевірку додержання державним виконавцем вимог ЗУ "Про виконавче провадження" та наказу МЮУ від 02.04.2012 року №521/5 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішення"; зобов'язання державного виконавця вжити всі заходи, передбачені вказаними законом та наказом (том 3, а.с. 109-110).

На підставі п. 3 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" УДВС ГТУЮ у Волинській області листом №2241/03-36/03-1 від 16.03.2017 року скерувало вищевказану скаргу до Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області для розгляду по суті, зобов'язано керівника відділу провести перевірку по фактах у скарзі, про результати проінформувати скаржника та УДВС ГТУЮ у Волинській області в строк до 14.04.2017 року (том 3, а.с. 111).

В матеріалах справи відсутні докази того, що начальник Іваничівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області розглянув подані стягувачем скарги №44/01-09 від 06.01.2017 року, №19/01-09 від 10.03.2017 року та виніс за результатами їх розгляду відповідні постанови.

14.03.2017 року, 03.04.2017 року державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу в сумі 5 100 грн. 00 коп., 10 200 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду у встановлений термін, які відправлені на адресу боржника 15.03.2017 року, 04.04.2017 року, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, супровідними листами (том 3, а.с. 151-152, 154-155).

Докази отримання вказаних постанов боржником в матеріалах справи відсутні.

13.04.2017 року Іваничівським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області направлено на адресу Іваничівського відділення поліції Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області подання про вчинення боржником кримінального правопорушення, що підтверджується відповідним супровідним листом №1585 від 14.04.2017 року (том 3, а.с. 157-159).

Згідно ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Іваничівський РВДВС ГТУЮ у Волинській області листом №03-10-22/2641 від 14.04.2017 року повідомив стягувача про хід виконавчих проваджень по виконанню наказу суду №903/786/16-1 (том 3, а.с. 112-113).

14.04.2017 року Іваничівським РВДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу суду №903/786/16-1 від 02.12.2016 року через невиконання боржником без поважних причин рішення суду, неможливість виконання рішення суду без участі боржника (том 3, а.с. 119).

Проте, факт невиконання рішення суду, його причини державним виконавцем не встановлені.

Іваничівське відділення поліції Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області листом №2787/65/01-2017 від 03.05.2017 року повідомило державного виконавця Іваничівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про відсутність підстав для початку кримінального провадження. Роз'яснено порядок та строки оскарження такого рішення (том 3, а.с. 162).

Проте, виконавче провадження по виконанню наказу суду № 903/786/16-1 закінчене постановою ДВС від 14.04.2017 року.

Згідно ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказаною статтею закріплені права державного виконавця, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Суду не надано доказів вчинення Іваничівським РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області всіх необхідних дій для виконання судового рішення, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження", а саме: державний виконавець:

- не надіслав у встановленому законом порядку постанови про відкриття виконавчого провадження (докази надіслання в матеріалах справи відсутні);

- не переконався про ознайомлення боржника з постановою про відкриття виконавчого провадження;

- не викликав керівника боржника для надання пояснень за фактами невиконання наказу суду;

- не виніс постанову про привід керівника боржника через органи внутрішніх справ у випадку не прибуття без поважних причин;

- закінчив виконавче провадження не переконавшись у невиконанні рішення суду;

- не з'ясував причини невиконання;

- не скористався правом перевірки виконання боржником рішення суду;

- не скористався правом звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження керівника боржника виїзду за межі України;

- не переконався про відкриття кримінального провадження стосовно боржника та притягнення його до відповідальності згідно із законом (Іваничівським відділенням поліції Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області відмовлено у відкритті кримінального провадження після винесення постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження).

Згідно підпункту 43 п. 4 Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 року №382/2011 Міненерговугілля України відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює внутрішній контроль, у тому числі контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Міненерговугілля України, та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля України здійснює управління корпоративними правами держави.

Згідно витягу з ЄДР засновником боржника є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Таким чином, державний виконавець не був позбавлений можливості звернення до Міненеговугілля України щодо невиконання боржником рішення суду.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009, виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов'язковість виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду.

Згідно п. 9.13 постанови Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи закріплений в Конституції України та в ГПК України принцип обов'язковості виконання судового рішення; те, що невжиття державними органами необхідних заходів для виконання рішення не може позбавляти особу права на справедливий суд та права отримати виконання судового рішення; фактичні обставини у даній справі підтверджують, що внаслідок винесення органом ДВС постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.04.2017 року без вжиття всіх можливих заходів для виконання рішення суду, стягувач позбавляється вищезгаданих прав, суд дійшов висновку про визнання недійсною постанови Іваничівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області від 14.04.2017 року про закінчення виконавчого провадження №53247929.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, часткову відмову скаржника від скарги, провадження у скарзі в частині визнання незаконною бездіяльності головного державного виконавця, начальника Іваничівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області по виконанню рішення суду від 21.11.2016 року №903/786/16 та щодо розгляду скарг відділення фонду у м. Нововолинську; зобов'язання головного державного виконавця, начальника Іваничівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області вжити всіх заходів, передбачених законодавчими актами щодо повного виконання рішення суду від 21.11.2016 року №903/786/16, підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у скарзі в частині визнання незаконною бездіяльність головного державного виконавця, начальника Іваничівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області по виконанню рішення суду від 21.11.2016 року №903/786/16 та щодо розгляду скарг відділення фонду у м. Нововолинську; зобов'язання головного державного виконавця, начальника Іваничівського районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області вжити всіх заходів, передбачених законодавчими актами щодо повного виконання рішення суду від 21.11.2016 року №903/786/16, припинити.

2. Скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництва та професійних захворювань України у м. Нововолинську Волинської області в частині визнання недійною постанови Іваничівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Волинській області від 14.04.2017 року №53247929 про закінчення виконавчого провадження, задовольнити.

3. Визнати недійсною постанову Іваничівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Волинській області від 14.04.2017 року №53247929 про закінчення виконавчого провадження.

Суддя А. М. Кравчук