Ухвала

від 05.07.2017 по справі 757/17487/17-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17487/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited до ОСОБА_1 про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Компанії Vuldi (UK) Limited з вимогами до відповідача про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження 30.06.2017.

Згідно з частиною 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2017 справу повернуто до суду першої інстанції для нового розгляду питання відкриття провадження у справі, разом з тим у справі відсутні копії позовної заяви з додатками для відповідача, що передбачено ст. 120 ЦПК України.

Після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 127 ЦПК України), та одночасно відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копія позовної заяви (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

За нормою ст. 120 ЦПК України, на позивача покладається обов'язок подачі до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Виключення становлять лише трудові спори, щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтва, іншого ушкодження здоров'я або смерті фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури чи суду (ч. 2 ст. 120 ЦПК України).

Із змісту позовної заяви вбачається, що спір не має трудового характеру, предметом вимог позову не є шкода нанесена внаслідок злочину чи каліцтва іншого ушкодження здоров'я або смерті фізичної особи.

Отже, позивач не звільняється від обов'язку подати до суду копію позовної заяви разом з усіма додатками для відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Відтак, позивачу належить подати копію позовної заяви та всіх додатків до неї, для виконання судом положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Стороні позивача наголошується про обов'язок сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їй рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, що встановлено частиною 3 ст. 131 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у додатках до апеляційної скарги, поданої на ухвалу судді від 30.03.2017, позивачем надано копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10.09.2014, постановленої у справі № 757/7611/14-ц за результатом розгляду апеляційної скарги компанії Vuldi (UK) Limited на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2014 у справі за позовом компанії Vuldi (UK) Limited , підприємства Валді-Україна до ОСОБА_1 про визнання права власності на акції та витребування майна /а. с. 63/.

Відтак, стороні позивача наголошується на необхідності дотримання вимог частини 3 ст. 131 ЦПК України та на його обов'язку повідомити суд про всі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їй незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, зокрема постановлені судові рішення всіх судових інстанцій, на розгляді у яких, зокрема, перебувала справа № 757/7611/14-ц, оскільки, як вбачається з ухвали від 10.09.2014, суб'єктний склад її учасників, предмет та підстави позову, обставини їх виникнення мають безпосереднє відношення до позову Компанії Vuldi (UK) Limited у справі № 757/17487/17-ц.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, судом застосовуються норма, передбачена ч. 1 ст. 121 цього Кодексу - заява залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі, а позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 119-122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited до ОСОБА_1 про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (п'ять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова