Ухвала

від 29.06.2017 по справі 640/7918/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження № 11сс/790/1055/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1

Справа № 640/7918/17 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.173 КПК України

Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участюсекретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представників власника майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора Приватного підприємства «ЮКГ Твінс Компані» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12017220780000171 та накладено арешт на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12017220780000171 та накладено арешт на майно, належне ТОВ «Печатки Столиці», вилучене під час обшуку нежитлового приміщення № 408 будівлі № 26 по бульвару Лесі Українки в м. Києві, перелік якого детально зазначений в ухвалі слідчого судді. Слідчий суддя посилався на те, що вилучене майно належить ТОВ «Печатки Столиці» та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а слідчим доведена необхідність накладення арешту на вказане майно та наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ПП «ЮКГ Твінс Компані» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 червня 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі. В обгрунтування апеляційних вимог ОСОБА_7 зазначає, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку на 4 поверсі нежитлового приміщення № 408 по бульвару Лесі Українки в будинку 26-Б в м. Києві, де здійснює свою діяльність компанія «Печатки та штампи столиці». Проте, у вказаному приміщенні здійснює господарську діяльність також ПП «ЮКГ Твінс Компані», що підтверджується договором оренди від 05.09.2013 року. Зазначеної в ухвалі слідчого судді компанії «Печатки та штампи столиці» в даних приміщеннях немає. Обшук було проведено співробітниками УСБУ в Харківській області, тоді як ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 . Враховуючи, що порядок проведення слідчої дії був порушений, отримані відомості та докази можуть бути визнані недопустимими. Крім того, відповідно до договору оренди обладнання від 01.02.2017 року було вилучено обладнання для виготовлення печаток та штампів, яке належить ПП «ЮКГ Твінс Компані». Директор зазначає, що підприємство займається штемпельно-граверною майстернею на замовлення будь-яких осіб лише з метою отримання прибутку як суб`єкт господарювання. Слідчим суддею не врахована відсутність доказів для віднесення вилученого обладнання до цього кримінального провадження. Вилучення майна зупинило діяльність підприємства, що спричинило фінансову заборгованість. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників власника майна, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. З наданих до суду матеріалів встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017220780000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом виявлення співробітниками поліції 10.03.2017, близько 14 години, на стаціонарному посту органів ДПС с. Пісочин, у автомобілі «Рендж Ровер» д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , печаток та штампів Міністерств та інших відомств України з ознаками підробки. Відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_10 пояснив, що всі печатки, в тому числі гербові, факсимільні штампи, вилучені в його автомобілі та у квартирі, були виготовлені в 2014-2016 роках на підприємстві «Печатки та штампи столиці». У зазначеного підприємства є два офіси, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Замовлення ОСОБА_10 робились із використанням електронної пошти та особисто відвідуючи один із двох офісів. 12.06.2017 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий просив задовольнити клопотання про арешт майна. Арешт майна відповідно до ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Колегія суддів з огляду на сукупність встановлених досудовим розслідуванням обставин дійшла висновку, що стороною обвинувачення доведена необхідність у накладенні арешту на це майно, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Під час проведення обшуку за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-Б, офіс 408 було оглянуто стаціонарний комп`ютер, на якому відкрито електронну пошту. Під час перегляду переписки з особою з пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що останній замовляє виготовлення печаток та штампів. Як вказано у клопотанні факт електронної переписки ОСОБА_10 із представниками «Печатки та штампи столиці» підтверджується протоколом зняття інформації з електронних інформаційних мереж. Під час допиту ОСОБА_10 пояснив, що саме за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-Б, офіс 408 він особисто забирав виготовлені печатки у працівника компанії. Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що посилання апелянта на договір оренди від 05.09.2013 року, як на підставу використання приміщення, де був проведений обшук саме ПП «ЮКГ Твінс Компані», не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до фотокопії договору оренди нежитлових приміщень від 05.09.2013 року (а.с. 55-60) ПАТ «Київ ЗНДІЕП» зобов`язується передати в строкове платне користування ПП «ЮКГ Твінс Компані» об`єкт оренди, а саме кімнату № 309 за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тоді як обшук було проведено за іншою адресою. Інших договорів оренди суду не було надано. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 64) місцезнаходження юридичної особи ПП «ЮКГ Твінс Компані», зареєстроване за адресою м. Харків, Московський проспект, б. 96-А, під`їзд 7, офіс 1. Таким чином, апелянтом не надано достовірних даних, які б свідчили, що за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-Б, офіс 408 здійснює господарську діяльність ПП «ЮКГ Твінс Компані».Також суду не надано підтвердження того, що вилучення майна зупинило діяльність підприємства, що спричинило фінансову заборгованість. Посилання апелянта щодо проведення обшуку іншими особами, аніж визначено ухвалою слідчого судді, спростовуються наданою прокурором фотокопією постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 30.05.2017 року, до складу якої входить слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , який проводив обшук. Крім того для виконання доручення в кримінальному провадженні № 12017220780000171 Управлінням СБ України в Харківській області виділені співробітники для участі у проведенні обшуків, серед яких є ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які приймали участь у проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 . Апеляційному суду прокурором надано фотокопію постанови про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи від 19.06.2017 року, відповідно до змісту якої слідчим призначено експертизу для встановлення чи виготовлені вилучені у ОСОБА_10 печатки та штампи за допомогою обладнання, вилученого під час проведення обшуків 12.06.2017 року. За викладених вище обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу директора директора Приватного підприємства «ЮКГ Твінс Компані» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 7 червня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12017220780000171 та накладено арешт на майно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді