Ухвала

від 03.07.2017 по справі 236/913/17

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 236/913/17

У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство Мічуріна про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 9520,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 8000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство Мічуріна про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 9520,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 8000,00 грн..

В судовому засіданні 03.07.2017 року позивач заявив клопотання щодо дослідження факту складання Акта про порушення правил користування електричною енергією членом Садівницького товариства МИЧУРИНА від 06.06.2014 року та Положення про Комісію щодо перевірки оплати та використання електроенергії членами ГО Садівницьке товариство Мічуріна . Також позивач просив запросити для участі в судовому засіданні з метою усунення суперечностей та встановлення істини у справі незалежного спеціаліста-юриста в галузі адміністративного права зі Слов'янського управління юстиції, який міг би роз'яснити організаційно-розпорядчі функції Положення, порядок його затвердження. Крім того, ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи показання свідка ОСОБА_4 з цивільної справи № 236/3418/15-ц та у разі необхідності - направити помічника судді на садову ділянку № 57 Громадської організації Садівницьке товариство Мічуріна з метою встановлення достовірності фотознімків, наданих на підтвердження матеріальних збитків.

Додатково позивачем заявлено усне клопотання щодо залучення до участі в справі спеціаліста з Інспекції Держенергонагляду у Донбаському регіоні для надання консультацій під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок - при дослідженні доказів, які підтверджують правомірність чи протиправність відключення садової ділянки № 57 Громадської організації Садівницьке товариство Мічуріна від мережі електропостачання.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення таких клопотань позивача. Додатково зазначили, що правомірність складання Акта про порушення правил користування електричною енергією членом Садівницького товариства МИЧУРИНА від 06.06.2014 року та Положення про Комісію щодо перевірки оплати та використання електроенергії членами ГО Садівницьке товариство Мічуріна вже була перевірена судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи № 236/3418/15-ц, судові рішення набрали законної сили, будь-яких порушень з боку Громадської організації Садівницьке товариство Мічуріна не встановлено. Представники відповідача не вбачали доцільним запрошення для участі в судовому засіданні незалежного спеціаліста-юриста в галузі адміністративного права зі Слов'янського управління юстиції , оскільки, на їхню думку, до повноважень установ юстиції не віднесено роз'яснення організаційно-розпорядчих функцій будь-якого документа, прийнятого громадською організацією, органи влади не мають права втручатись у внутрішню діяльність громадських формувань. Представники відповідача заперечували проти долучення до матеріалів справи показань свідка ОСОБА_4 по справі № 236/3418/15-ц, оскільки ці показання відображені в тексті рішення суду від 28.03.2016 року, текст рішення суду міститься в матеріалах справи.

Представники відповідача не вважали за необхідне направлення працівників апарату суду на садову ділянку № 57 Громадської організації Садівницьке товариство Мічуріна з метою встановлення достовірності фотознімків, наданих на підтвердження матеріальних збитків, оскільки з моменту стверджуваних позивачем обставин заподіяння шкоди (відключення електроенергії влітку 2014 року) вже минув значний час, встановити причинний зв'язок між загибеллю сільськогосподарських культур на ділянці та відключенням електроенергії неможливо.

Представники відповідача не вбачали потреби у залученні до участі в справі спеціаліста з Інспекції Держенергонагляду у Донбаському регіоні, вважали, що відповідальний за енергогосподарство садівницького товариства ОСОБА_4 по справі № 236/3418/15-ц досить докладно пояснив обставини порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією та відімкнення від мережі електропостачання садової ділянки позивача.

Вислухавши думку позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

За загальним правилом, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України письмові докази або протоколи їх огляду оголошуються в судовому засіданні та надаються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в необхідних випадках - також експертам, спеціалістам і свідкам. Особи, які беруть участь у справі, можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів або протоколу їх огляду. Особами, які беруть участь у справі, з приводу зазначених доказів можуть ставитися питання свідкам, а також експертам, спеціалістам.

Копії письмових документів Акта про порушення правил користування електричною енергією членом Садівницького товариства МИЧУРИНА від 06.06.2014 року та Положення про Комісію щодо перевірки оплати та використання електроенергії членами ГО Садівницьке товариство Мічуріна долучені до матеріалів справи за клопотанням позивача(а.с.98,200), сумнівів з приводу достовірності копій цих документів у сторін не виникало, зміст цих документів оголошений в судовому засіданні, з текстом документів ознайомлені позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2, яка не заперечувала справжності цих документів, з приводу цих документів сторони надали свої усні пояснення в судовому засіданні.

Отже, суд не вбачає необхідності у повторному дослідженні Акта про порушення правил користування електричною енергією членом Садівницького товариства МИЧУРИНА від 06.06.2014 року та Положення про Комісію щодо перевірки оплати та використання електроенергії членами ГО Садівницьке товариство Мічуріна , відмовляє у задоволенні клопотання позивача. Оцінку відповідності поданих документів Статуту громадської організації, законності використання організаційно-правових повноважень головою садівницького товариства суд має надавати в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по суті спору.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ЦПК України спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань (ч.4 ст. 54 ЦПК України).

Клопотання позивача запросити для участі в судовому засіданні з метою усунення суперечностей та встановлення істини у справі незалежного спеціаліста-юриста в галузі адміністративного права зі Слов'янського управління юстиції, який міг би роз'яснити організаційно-розпорядчі функції Положення, порядок його затвердження, стосується саме правових питань, а відтак, задоволення такого клопотання не є можливим.

Згідно із ч.1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. За змістом ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, сприйняття судом доказів має здійснюватись на основі принципу безпосередності. Свідок ОСОБА_4 надавав усні пояснення в судовому засіданні по справі № 236/3418/15-ц, провадження у цій справі завершено. Текст остаточного судового рішення долучений до матеріалів цивільної справи (а.с. 88-92,93-94). Сторонами у справі № 236/913/17 не було подано клопотання до суду щодо допиту як свідка ОСОБА_4. Отже, у суду відсутні правові підстави для долучення до матеріалів справи показань свідка ОСОБА_4В. , який не є свідком у справі № 236/913/17.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Судове засідання проводиться в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань. Здійснення судових засідань поза межами зали судових засідань чинним ЦПК не передбачено. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем як докази заподіяння його майну шкоди внаслідок відімкнення садової ділянки від мережі постачання електроенергії надані фотографії рослин та сільськогосподарських культур. Самі сільськогосподарські культури чи земельна ділянка не визнавались речовими доказами по справі, позивачем не було подано заяву щодо забезпечення речових доказів шляхом їхнього огляду за місцезнаходженням.

Отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача з приводу направлення помічника судді на садову ділянку № 57 Громадської організації Садівницьке товариство Мічуріна з метою встановлення достовірності фотознімків, наданих на підтвердження матеріальних збитків.

Згідно зі ст. 190 ЦПК України під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими роз'ясненнями (висновками) спеціалістів. Спеціалісту можуть бути поставлені питання по суті наданих усних консультацій чи письмових роз'яснень. Спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок (ч.1 ст. 54 ЦПК України).

Спір, який виник між сторонами, стосується вчинення головою Громадської організації Садівницьке товариство Мічуріна певних дій щодо відключення від мережі електропостачання садової ділянки позивача, під час дослідження доказів стосовно правомірності або протиправності використання позивачем електричної енергії виникає потреба у відповідних спеціальних знаннях.

З огляду на це, суд задовольняє клопотання позивача щодо залучення до участі в справі спеціаліста з Інспекції Держенергонагляду у Донбаському регіоні для надання консультацій під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок - при дослідженні доказів, які підтверджують правомірність чи протиправність відключення садової ділянки № 57 Громадської організації Садівницьке товариство Мічуріна від мережі електропостачання.

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст. 10, 11, 54, 57, 60, 158, 159, 185, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо повторного дослідження Акта про порушення правил користування електричною енергією членом Садівницького товариства МИЧУРИНА від 06.06.2014 року та Положення про Комісію щодо перевірки оплати та використання електроенергії членами ГО Садівницьке товариство Мічуріна -відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі незалежного спеціаліста-юриста в галузі адміністративного права зі Слов'янського управління юстиції, який міг би роз'яснити організаційно-розпорядчі функції Положення, порядок його затвердження - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо долучення до матеріалів справи показань свідка ОСОБА_4 з цивільної справи № 236/3418/15-ц - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 з приводу направлення помічника судді на садову ділянку № 57 Громадської організації Садівницьке товариство Мічуріна з метою встановлення достовірності фотознімків, наданих на підтвердження матеріальних збитків - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі спеціаліста з енергонагляду - задовольнити.

Залучити до участі у справі спеціаліста Інспекції Держенергонагляду у Донбаському регіоні (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд.10) для надання консультацій під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок - при дослідженні доказів, які підтверджують правомірність чи протиправність відключення садової ділянки № 57 Громадської організації Садівницьке товариство Мічуріна від мережі електропостачання.

З метою забезпечення участі спеціаліста в цивільному процесі оголосити перерву в судовому засіданні до 13.07.2017 року, до 13 год. 00хв.

Копію цієї ухвали направити начальнику Інспекції Держенергонагляду у Донбаському регіоні ОСОБА_5 для забезпечення прибуття такого спеціаліста для участі в судовому засіданні в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (адреса: Донецька область, м. Лиман. вул. Незалежності, буд.13) 13.07.2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -