Ухвала

від 29.06.2017 по справі 265/4387/17

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/4387/17

Провадження № 2/265/1298/17

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного підприємства Украгромоторс про визнання недійним договору майнового лізингу, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ПП Украгромоторс про визнання недійним договору майнового лізингу № 001421, укладеного між ним та відповідачем від 18.03.2017 року, стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 35172,00 гривень, відшкодування моральної шкоди у сумі 5000,00 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документів підтверджуючих сплату судового збору до позовної заяви додано не було, оскільки ОСОБА_2 вважав, що він, як споживач, відповідно до ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів звільнений від сплати судового збору.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року Про судовий збір , який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до Закону України Про судовий збір щодо сплати судового збору на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року №484-VIII.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір категорію споживачів не віднесено до осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Також суддя виходить з того, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Згідно з преамбулою Закону України Про захист прав споживачів , цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

В той же час, відповідно до преамбули Закону України Про судовий збір , цей закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Таким чином, оскільки щодо сплати судового збору Закон України Про судовий збір є спеціальним нормативно правовим актом, прийнятий пізніше, ніж Закон України Про захист прав споживачів , то суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за подачу позовної заяви до суду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою передбачено сплату судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд із цим, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, зважаючи на обсяг заявлених позовних вимог, ціну позову, розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня поточного року, позивачеві ОСОБА_2 необхідно сплатити окремими платіжними документами судовий збір за вимогу немайнового характеру у сумі 640,00 гривень, а також за вимоги майнового характеру у сумі 640,00 гривень.

Суми судового збору необхідно перерахувати за реквізитами: Отримувач коштів: Маріуп.УК /Орджон.р-н/ 22030001 (Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя); Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016, Рахунок отримувача 31219206700054, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу ;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя (назва суду, де розглядається справа) , та надати суду оригінали первісних платіжних документів.

Згідно ст. 121 ЦПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПКУ, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства Украгромоторс про визнання недійним договору майнового лізингу, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду і роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

3. Ця ухвала суду, в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В. Щербіна