Ухвала

від 28.04.2017 по справі 2а-2406/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року           № 2а-2406/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в межах адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Київхімременерго-БЛП» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 було задоволено адміністративний позов, стягнуто з ТОВ «Київхімременерго-БЛП» на користь УПФУ у Васильківському районі Київської області заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 28869,70 грн. На виконання постанови судом було оформлено та видано виконавчий лист.

19.04.2017 р., від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява від 05.04.2017 № 19596/16, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження справі № 2а-2406/10/1070 з управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У призначений для розгляду заяви час, зацікавлені особи до суду не прибули, про дату та місце проведення її розгляду повідомлені судом належним чином, неприбуття стягувача та боржника не є перешкодою для судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ, суд здійснив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви та, вивчивши додані до неї докази та матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у її задоволенні, з огляду на таке:

процесуальні питання, пов'язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється розділом V КАСУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАСУ примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Згідно зі ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIІІ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 зазначеного Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За приписами ч. 1 ст. 264 КАСУ, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження Центральне ОУПФУ в м. Києві зазначило, що відповідно до п. 1 та додатку 1 до Постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Як вбачається із копії постанови Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2017 ВП № 53469686, стягувачем зазначено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

          Крім того, судом встановлено, що виконавче провадження ВП № 53469686 від 23.02.2017 було відкрито з порушенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

          Так, у виконавчому листі № 2а-2406/10/1070 вказано кінцевий строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 28.12.2013 р.

Як слідує із поданої заяви, виконавчий лист був пред'явлений до виконання стягувачем – Центральним ОУПФУ в м. Києві до Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві – 16.02.2017.

Згідно з ч. 5 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 2010 року, діючій на момент винесення виконавчого листа) строк пред'явлення виконавчого листа до виконання складав три роки.

          За правилами ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2017 року, тобто на момент розгляду заяви та звернення заявника до суду, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

          Відповідно до ч. 2 ст. 261 КАСУ заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.                     

Суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням. Оцінці та перевірці підлягають усі докази, які містяться у матеріалах справи у взаємозв'язку з фактичними обставинами справи.

          Судом встановлено, що виконавче провадження ВП № 53469686 від 23.02.2017 було відкрито з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження». Так, державний виконавець зобов'язаний прийняти виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа і цей документ відповідає вимогам, що передбачені Законом та пред'явлений за належним місцем виконання рішення (за територіальною приналежністю та підвідомчістю).

          Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

          З огляду на те, що виконавче провадження відкрито з порушенням п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого листа від 23.11.2010 № 2а-2406/10/1070 до виконання і за даними суду цей строк не поновлено, суд не знаходить законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у виконавчому провадженні ВП № 53469686, відкритому постановою Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 23.02.2017 стягувачем зазначено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та пропущений строк пред'явлення виконавчого листа від 23.11.2010 № 2а-2406/10/1070 до виконання, суд не знаходить законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 165, 264 КАСУ, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 186, 254 КАСУ.

Суддя                                                                                Брагіна О.Є.