Постанова

від 23.06.2017 по справі 826/25929/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2017 року № 826/25929/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмежено відповідальністю Ланет Нетворк до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся товариство з обмеженою відповідальністю Ланет Нетворк (надалі - позивач, ТОВ Ланет Нетворк ) до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.11.2015 №1844-ЦД-1-Т про накладення на позивача санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, відповідач, надсилаючи запит про отримання інформації, яка не підлягає контролю згідно Закону України Про цінні папери та фондовий ринок та Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів , вийшов за коло свої повноважень, а тому позивач обґрунтовано відмовив у надання запитуваної інформації.

Позивач пояснив, що він не є ні емітентом, ні особою, яка здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів, ні фондовою біржою, а ні саморегулівною організацією і тому вважає, що відповідач не мав законних підстав надсилати ТОВ Ланет Нетворк обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та виносити постанову про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ним виявлено ознаки порушення ТОВ Ланет Нетворк вимог статті 9 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні , а саме ненадання до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на запит уповноваженої особи Комісії інформації.

З урахуванням положень частини 4 статті 122 КАС України судом ухвалено про продовження розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач надіслано запит позивачу від 25.09.2015 №04/03/3640 про надання інформації в термін до 08.10.2015:

1. Договори в яких одна із сторін виступає ТОВ Ланет Нетворк із залученням векселів, емітованих 21.05.2014 та 30.12.2014 серії - №АА1313087, на суму 6 000 000,00 грн., №АА1313088, на суму 6 000 000,00 грн., №АА1313089, на суму 7 044 827,09 грн., на загальну суму 19 044 827,09 грн. з зазначенням векселетримача ТОВ Телекомінвест-Плюс (код ЄДРПОУ 39191207), а також №АА1313133, на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313134, на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313135, на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313136, на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313137, на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313138, на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313139, на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313140, на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313141, на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313142, на суму 3 600 000,00 грн., на загальну суму 36 000 000,00 грн., із зазначенням векселетримача ТОВ Ланет Україна (код ЄДРПОУ 36547435) та надати наступні документи:

акти виконаних зобов'язань;

акти прийому-передачі цінних паперів;

документи щодо розрахунку цінних паперів (виписки з банків та інших платіжних документів, які мають відношення до даних операцій);

копії цінних паперів до вищезазначених договорів;

2. Всі документи, які ТОВ Ланет Нетворк отримано від клієнтів під час проведення ідентифікації по фінансовим операціям з векселями;

3. Повідомлення, направлені ТОВ Ланет Нетворк до Держфінмоніторингу України про вищезазначені операції (платіжні документи, що підтверджує відправку у разі направлення повідомлень поштою);

4. Повідомлення отримані від Держфінмоніторингу України щодо постановки на облік вищезазначених операцій;

5. Листування між ТОВ Ланет Нетворк та Держфінмоніторингом України за період 21.05.2014 по 30.12.2014 щодо постановки на облік вищезазначених фінансових операцій (у разі наявності);

6. Реєстр виданих векселів за період 21.05.2014 по 30.12.2014;

7. Інформаційну довідку щодо доцільності та мети оформлення емітованих ТОВ Ланет Нетворк простих векселів, а саме: серій №АА1313087, №АА1313088, №АА1313089, №АА1313133, №АА1313134, №АА1313135, №АА1313136, №АА1313137, №АА1313138, №АА1313139, №АА1313140, №АА1313141, №АА1313142;

8. Повідомити із наданням підтверджуючих документів, про порядок звірки вищезазначених векселів на автентичність.

Листом від 06.10.2015 позивач повідомив відповідача про те, що він не є емітентом цінних паперів, не здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів та не є фондовою біржою, а використані при проведенні розрахунків векселі не відносяться до емісійних цінних паперів, на підставі чого позивач вважає, що не підпадає під контроль Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у зв'язку з чим відмовило у наданні запитуваної інформації.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача відповідачем винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.11.2015 №1844-ЦД-1-Т у розмірі 1700,00 грн. та винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.11.2015 №944-ЦД-1-Т з вимогою усунути порушення законодавства про цінні папери до 21.12.2015.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні, визначаються Законом України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно зі статтями 5, 6 Закону №448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону №448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відносини, що виникають під час розміщення, обігу цінних паперів і провадження професійної діяльності на фондовому ринку, з метою забезпечення відкритості та ефективності функціонування фондового ринку, регулюються Законом України Про цінні папери та фондовий ринок від 23.02.2006 № 3480-IV (далі - Закон № 3480-IV, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 2 Закону № 3480-IV Фондовий ринок (ринок цінних паперів) - сукупність учасників фондового ринку та правовідносин між ними щодо розміщення, обігу та обліку цінних паперів і похідних (деривативів).

Учасники фондового ринку - емітенти або особи, що видали неемісійні цінні папери, інвестори в цінні папери, інституційні інвестори, професійні учасники фондового ринку, об'єднання професійних учасників фондового ринку, у тому числі саморегулівні організації професійних учасників фондового ринку.

Під визначенням інвесторів в цінні папери, в контексті статті 2 Закону № 3480-IV, слід розуміти фізичні та юридичні особи, резиденти і нерезиденти, які набули права власності на цінні папери з метою отримання доходу від вкладених коштів та/або набуття відповідних прав, що надаються власнику цінних паперів відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 3 Закону № 3480-ІV цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Цінні папери за порядком їх розміщення (видачі) поділяються на емісійні та неемісійні.

Неемісійні цінні папери можуть існувати виключно в документарній формі і за формою випуску можуть бути лише ордерними або на пред'явника. Неемісійні цінні папери можуть видаватися та існувати виключно в документарній формі як паперові або як електронні документи. Перелік цінних паперів, що можуть видаватися як електронні документи, визначається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національним банком України.

Згідно з частиною третьою статті 3 Закону № 3480-ІV цінні папери за формою існування поділяються на бездокументарні цінні папери та документарні цінні папери.

Бездокументарним цінним папером є обліковий запис на рахунку в цінних паперах у системі депозитарного обліку цінних паперів.

Документарним цінним папером є паперовий або електронний документ, оформлений у визначеній законодавством формі, що містить найменування виду цінного папера, а також визначені законодавством реквізити.

Емісійні цінні папери одного випуску можуть існувати лише в одній формі.

В той час, неемісійні цінні папери можуть існувати виключно в документарній формі.

Цінні папери за формою випуску можуть бути на пред'явника, іменні або ордерні.

Права на цінний папір та права за цінним папером, що існує в документарній формі, належать: пред'явникові цінного папера (цінний папір на пред'явника); особі, зазначеній в цінному папері (іменний цінний папір); особі, зазначеній в цінному папері, яка може сама реалізувати такі права або призначити своїм наказом іншу уповноважену особу (ордерний цінний папір).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Ланет Нетворк передав векселя, емітованих 21.05.2014 та 30.12.2014 серії - №АА1313087 на суму 6 000 000,00 грн., №АА1313088 на суму 6 000 000,00 грн., №АА1313089 на суму 7 044 827,09 грн., а також №АА1313133 на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313134 на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313135 на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313136 на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313137 на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313138 на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313139 на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313140 на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313141 на суму 3 600 000,00 грн., №АА1313142 на суму 3 600 000,00 грн., що сторонами не заперечується, а отже позивач є емітентом цінних паперів.

Згідно зі статтею 2 Закону №3480-ІV емітент - юридична особа, у тому числі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Автономна Республіка Крим або міська рада, а також держава в особі уповноважених нею органів державної влади чи міжнародна фінансова організація, які від свого імені розміщують емісійні цінні папери та беруть на себе зобов'язання за ними перед їх власниками.

Відповідно до статті 14 цього Закону вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі.

Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов'язань та стягнення за векселями визначаються законом.

Згідно зі статтею 31 вказаного Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку веде Державний реєстр випусків цінних паперів у встановленому нею порядку.

За таких обставин, твердження позивача про те, що йому не потрібно було виконувати розпорядження відповідача є необґрунтованим, оскільки ним було здійснено випуск векселів, відтак є учасником ринку цінних паперів.

Така ж правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року у справі К/800/63034/13.

Відповідно до статті 7 Закону №448/96-ВР, основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.

Статтею 8 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові для виконання нормативні акти; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі статтею 9 цього Закону Уповноваженим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надано право, в тому числі, вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем у строк до 08.10.2015 не було виконано вимоги запиту Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.09.2015 про надання інформації та переліку необхідних документів.

Зважаючи на те, що позивачем у термін встановлений відповідачем не було виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №944-ЦД-1-Т та не надано до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином засвідчених копій відповідних документів, а також не було письмово проінформовано про виконання зазначеного розпорядження, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо винесення спірної постанови № 1844-ЦД-1-Т від 11.11.2015 про накладення на ТОВ Ланет Нетворк санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, згідно статті 94 КАС України судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя І.А. Качур