Ухвала

від 06.07.2017 по справі 927/599/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=================================================================================================================================================================УХВАЛА

"06" липня 2017 р. Справа № 927/599/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Насіння Чернігівщини",

вул. В. Дрозда, 3, м. Чернігів, Чернігівська область, 14007

До Відповідача: Виконавчого комітету Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

про визнання незаконним та скасування рішення про вилучення земельної ділянки, затвердження площі та видачу державного акту на право постійного користування земельною ділянкою

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився

Від Відповідача: не з'явився

Від Третьої особи: ОСОБА_1, довіреність № 28/6782 від 12.12.2016, заступник директора з правової роботи

СУТЬ СПОРУ:

Приватним акціонерним товариством "Насіння Чернігівщини" подано позов до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування п.п.1-44 та 3-1 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради №71 від 19.03.1999 в частині вилучення у Позивача та затвердження площі земельної ділянки, наданої в постійне користування, та видачі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою Чернігівським міським електричним мережам площею 0,0074 га по вул. Любченка під ТП-352.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 22.06.2017 року до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача залучено Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго".

В судове засідання з'явилась представник Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

Позивач та Відповідач у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (ухвали суду від 22.06.2017).

05.07.2017 року через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Відповідача подано клопотання № 37/06-03 від 05.07.2017 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи. Вказаний документ судом долучено до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представників Позивача та Відповідача, ненадання ними витребуваних судом документів, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Відповідача та відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 19 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 306.

3. Зобов'язати Позивача надати:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору.

4 . Зобов'язати Відповідача надати:

- належним чином засвідчені копії спірних пунктів оспорюваного рішення;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника Відповідача.

5. Зобов'язати Третю особу надати:

- письмові пояснення по суті спору з належним чином засвідченими копіями документів на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненнях.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

6 . Учасникам судового процесу письмові докази по справі подавати в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи).

Копії письмових доказів оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 »Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, фізичної особи-підприємця (в разі її наявності).

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а Позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.В. Кушнір