Ухвала

від 04.07.2017 по справі 210/2172/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2172/17

Провадження № 1-кс/210/1185/17

"04" липня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , винесене в рамках кримінального провадження №42017040000000588 від 23 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, молодший радник юстиції ОСОБА_2 із вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що другим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №42017040000000588 від 23 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, за фактом розкрадання посадовими особами Апостолівської міської ради та ТОВ «Лоаліс» бюджетних коштів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних робіт.

Так, 05 вересня 2016 року між відділом освіти та виконавчого комітету Апостолівської міської ради та ТОВ «Лоаліс» (ЄДРПОУ 39081747), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд.№80, украдено договір №30/8 на проведення капітального ремонту загальноосвітньої школи з використанням енергозберігаючих технологій за адресою: с. Запорізьке, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Сума договору складає 958000,00 гривень. В період жовтня-грудня 2016 року сторонами було підписано акти виконання робіт форми КБ-2в, згідно яких на розрахунковий рахунок ТОВ «Лоаліс» було повністю перераховано бюджетні кошти, згідно умов договору.

На даний час капітальний ремонт зазначеного об`єкту виконано не в повному обсязі.

Окрім того, в ході допиту свідка ОСОБА_3 встановлено, що вказана особа працювала на посадах директорів ТОВ «Інтеб» та ТОВ «НВО «Каскад». Засновником вищевказаних підприємств є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично вказана особа проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також ОСОБА_4 є фактичним засновником в одній особі ТОВ «Лоаліс» (ЄДРПОУ 39081747), юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), буд.№80.

Також ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_4 є засновником ТОВ «Овал» та засновником або директором ТОВ «Мінтера». Юридична адреса ТОВ «Лоаліс»: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.№80, прим.№9. Однак, фактичне місцезнаходження ТОВ «Лоаліс» є: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Упіта, буд.№54, де знаходиться вся документація по вищевказаним підприємствам.

Юридична адреса ТОВ «Інтеб»: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.№31, прим.№9. Однак, фактичне місцезнаходження ТОВ «Інтеб», на якому він працював директором є: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Упіта, буд.№54.

Юридична адреса ТОВ «НВО «Каскад»: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рахманівська, буд.№13. Однак, фактичне місцезнаходження ТОВ «НВО «Каскад» на якому ОСОБА_3 працював директором є: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Упіта, буд.№54.

Також, ОСОБА_3 вказав, що від його імені, але без його відома та згоди ОСОБА_4 підробив тендерну документацію та підписи в наступних договорах:

- від 09 червня 2017 року між ТОВ «Інтеб» та Великоновосілківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» укладено договір №50 на капітальний ремонт ФАП с. Старомайорське вищевказаного центру на суму 261808,02 гривень;

- від 06 червня 2017 року між ТОВ «Інтеб» та Центральна районна лікарня Житомирської районної ради договір №35/40 на поточний ремонт терапевтичного відділення №2 у с. Троянів КУ «Центральна районна лікарня» на суму 141168,00 гривень;

- від 25 травня 2017 року між ТОВ «Інтеб» та «Кам`янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької міської ради договір №84 на поточний ремонт гуртожитку вказаного інтернату на суму 94349,86 гривень;

- від 25 травня 2017 року між ТОВ «Інтеб» та «Кам`янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької міської ради договір №83 на поточний ремонт перехідної галереї вказаного інтернату на суму 164523,53 гривні;

- від 20 квітня 2017 року між ТОВ «Інтеб» та УЖКХ Мелітопольської міської ради Запорізької міської ради договір №58/17 на поточний ремонт архітектурних споруд та малих архітектурних форм на суму 140000,00 гривень.

На теперішній час роботи за вищевказаними договорами не проводяться, на вказаних підприємствах відсутні наймані працівники окрім директора та головного бухгалтера.

Враховуючи викладене, слідство обґрунтовано вважає, що громадянин ОСОБА_4 з метою привласнення державних коштів заснував ряд юридичних осіб, а саме ТОВ «Лоаліс», ТОВ «Інтеб», ТОВ «НВО «Каскад», ТОВ «Овал», які не мали за мету виконання договірних зобов`язань, що витікали з договорів, укладених внаслідок службового підроблення. Отже, до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 , а також можуть бути причетні службові особи ТОВ «Лоаліс», ТОВ «Інтеб», ТОВ «НВО «Каскад», ТОВ «Овал».

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, прокурор просить винести ухвалу про проведення обшуку у службових приміщеннях ТОВ «Лоаліс», ТОВ «НВО «Каскад», ТОВ «Інтеб», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Упіта, буд.№54, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення речей та документів за 2016-2017 роки, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та забезпечення цивільного позову, а саме:

- накази про призначення та звільнення, штатна чисельність, посадові інструкції, які діяли на момент укладення вищевказаних договорів та на теперішній час працівників ТОВ «Лоаліс», ТОВ «Інтеб», ТОВ «НВО «Каскад»;

- книги нарядів на виконання робіт, наряди на виконання робіт, заборні картки, реєстри та накладні на видачу паливно-мастильних матеріалів, матеріальні звіти складу, табеля обліку робочого часу, розрахунки амортизаційних відрахувань, калькуляції виробничої собівартості робіт, картка обліку основних фондів по ТОВ «Лоаліс», ТОВ «Інтеб», ТОВ «НВО «Каскад»;

- товарно-транспортні накладні на перевезення будівельних матеріалів, акти взаємозаліку, видаткові накладні, рахунки на оплату, податкові накладні, податкові декларації з податку на додану вартість;

- тендерна документація, договори на виконання робіт із додатковими угодами, підписані від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кошториси до договірної ціни, локальні кошториси, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат;

- журнали робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- технологічні карти;

- акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об`єкті;

- сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування;

- документи щодо походження матеріалів, які використані під час будівництва;

- довіреність №02/1 від 20 січня 2017 року, видана від імені ОСОБА_3 , а також інші речі та документи, які можуть містити відомості щодо виконання ТОВ «Лоаліс», ТОВ «Інтеб», ТОВ «НВО «Каскад» зобов`язань за вищевказаними договорами.

Вважаю, що клопотання про проведення обшуку не відповідає вимогам, визначеним ст.234 ч.3 КПК України, в зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення недоліків.

Так, підставою для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ст.223 ч.2 КПК України).

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України, метою проведення такої слідчої дії як обшук є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При вирішенні клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя враховує положення ст.30 Конституції України, яка кожному гарантує недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Обшук, - як слідча дія, є виключним способом збирання (отримання) доказів при провадженні досудового слідства, оскільки слідчий (прокурор) як суб`єкт доказування, за допомогою передбаченого Законом фактично необмеженого права на вхід до житла (чи іншого володіння особи), без дозволу осіб які в ньому проживають (перебувають, працюють), вторгаються таким чином в особисте життя людини, тобто в суб`єктивне право кожного громадянина, яке є його соціальним благом, яке гарантоване державою.

Будь-яка слідча дія повинна проводитись за наявності правових та фактичних підстав, тобто за наявності сукупності передбачених кримінальним процесуальним законом умов і фактичних даних, які диктують необхідність виконання конкретних дій в інтересах встановлення істини по провадженню.

Вказуючи на необхідність проведення обшуку саме за вказаною адресою, прокурор взагалі не посилається на жодний документ. До клопотання додані не завірені у встановленому порядку копії матеріалів, що унеможливлює слідчого суддю враховувати їх при розгляді клопотання.

Інші дані, які б свідчили про необхідність проведення обшуку саме за вказаною адресою, у клопотанні та доданих матеріалах відсутні.

Таким чином, у клопотанні прокурора не зазначено будь-яких визначених законом підстав для проведення обшуку приміщень за вказаною адресою.

Клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , винесене в рамках кримінального провадження №42017040000000588 від 23 травня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, про проведення обшуку, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1