Ухвала

від 07.07.2017 по справі 465/3750/17

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/3750/17

2-з/465/88/17

У Х В А Л А

Іменем України

"07" липня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя .

В порядку забезпечення позову позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій він просить винести ухвалу, якою з метою забезпечення позову накласти арешт на наступне нерухоме майно та корпоративні права, які належні Відповідачу - ОСОБА_2:

-квартиру за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.№230а, корп.№4, кв.62, загальною площею 83,0 м 2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1243264745101;

-нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.№230а, корп.№4, приміщення 11А, загальною площею 4,5м 2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1243264745101;

-садовий будинок за адресою: Львівська область, м.Львів, Садово-огороднє товариство "Лісова Галявина", будинок №18, загальною площею 107,4м 2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 828176246101;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ПП "ФОРВАРД-ПРІНТ", Ідент. код юридичної особи: 34521621, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ТзОВ "ФОРВАРД-ПРІНТ", Ідент. код юридичної особи: 39268096, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ТзОВ "Магія Друку", Ідент. код юридичної особи: 38326413, адреса реєстрації:АДРЕСА_1;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ТзОВ "Ф-Прінт", Ідентифікаційний код юридичної особи: 36610229, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що в період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства спільно набуто спірне майно та оформлено на ОСОБА_2 Набуття спірного майна та корпоративних прав здійснювалось за спільні кошти.

Як стало відомо Позивачу та вбачається з інформаційної довідки №90555467 від 26.06.2017 року, частина нерухомого майна Відповідач переоформила на своїх знайомих та партнерів по бізнесу. Зокрема, нежитлове приміщення за адресою м.Львів, вулиця Здоров'я, буд.9, 17 червня 2017 року на підставі договору дарування переоформлено на ОСОБА_3.

Вказана особа, ОСОБА_3, є партнером по бізнесу в рівних частках з Відповідачем доволі тривалий час і вказане переоформлення нерухомості носить сугубо формальний характер, має на меті виключно приховати спільне майно.

Сума заявленого позову є значною і становить 1 402 805,00 (один мільйон чотириста дві тисячі вісімсот п'ять) гривень.

З огляду на значний розмір суми позову, враховуючи те, що Відповідач здійснює активні дії щодо відчуження майна, а тому Позивач має усі підстави вважати, що майно, яким ОСОБА_2В володіє, на момент пред'явлення позову може бути відчужене, що зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі. Відтак, позивач вважає, що є достатні підстави для вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на вищевказане нерухоме майно та корпоративні права. Такі заходи забезпечення позову передбачені ст. 152 ЦПК України та відповідають заявленим позовним вимогам.

Позивач вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на вищенаведене майно, що належить Відповідачу, надасть можливість до вирішення судом справи по суті відчужити вищенаведене майно, що призведе до ускладнення виконання або взагалі унеможливить виконання рішення суду в подальшому, а тому просить заяву задоволити.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно ізст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З п.1,2 ч.1ст.152 ЦПК України вбачається, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України , заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.З ст.210 ЦПК України , якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" .

Суд приходить до висновку, що дані заходи забезпечення позову ніяким чином не порушують припису абзацу 2 пункту 4 Постанови Пленуму №9, згідно якого при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до Постанови Пленуму №8, точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави .

Оглянувши матеріали справи, враховуючи позовні вимоги та з метою забезпечення виконання рішення суду, приходжу до висновку, що вимога про забезпечення позову є підставною і підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду та є співмірною із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Накласти арешт та заборонити відчуження нерухоме майно та корпоративні права, які належать ОСОБА_4, а саме:

-квартиру за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.№230а, корп.№4, кв.62, загальною площею 83,0 м 2 ;

-нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.№230а, корп.№4, приміщення 11А, загальною площею 4,5м 2 ;

-садовий будинок за адресою: Львівська область, м.Львів, Садово-огороднє товариство "Лісова Галявина", будинок №18, загальною площею 107,4м 2 ;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ПП "ФОРВАРД-ПРІНТ", Ідент. код юридичної особи: 34521621, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ТзОВ "ФОРВАРД-ПРІНТ", Ідент. код юридичної особи: 39268096, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ТзОВ "Магія Друку", Ідент. код юридичної особи: 38326413, адреса реєстрації: АДРЕСА_1;

-корпоративні права на 50 % в статутному фонді ТзОВ "Ф-Прінт", Ідентифікаційний код юридичної особи: 36610229, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: м.Львів, вул.Яворницького, 9а/56 .

Боржник за ухвалою: ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса реєстрації: м.Львів, вул. Остроградських, 20/58.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 3 роки: до 07.07.2020 р.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Масендич В.В.