Ухвала

від 05.07.2017 по справі 598/482/17

ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/482/17

провадження № 2/598/310/2017

УХВАЛА

"05" липня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

з участю представника позивача Моргунової Т.О.

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання представника позивача Моргунової Т.О. про відвід головуючого судді Левків А.І. у розгляді справи за позовом ТОВ агропромислова фірма Калина до ОСОБА_5, с/г ТОВ Хлібодар про визнання договору оренди землі поновленим, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Державний реєстратор Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ТОВ агропромислова фірма Калина до ОСОБА_5, с/г ТОВ Хлібодар про визнання договору оренди землі поновленим, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Державний реєстратор Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Під час розгляду справи по суті представник позивача Моргунова Т.О. заявила клопотання про відвід головуючого судді Левків А.І. у розгляді вказаної справи, мотивуючи його тим, що при її вступі у справу головуючий суддя не надав їй належного часу для підготовки до судового засідання, який необхідний після ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, суддя Левків А.І. не надав можливості подати оригінали карти полів, що, на її думку, є фактом недопущення доказів зі сторони позивача.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вважають, що в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволені вказаного клопотання слід відмовити, оскільки воно є безпідставним, дії судді під час розгляду справи жодним чином не свідчать про його упередженість та необ'єктивність, представнику позивача було надано термін для ознайомлення із матеріалами справи, які подав сам позивач, а тому в разі заміни свого представника мав би надати йому відповідні документи, а також відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони повинні подати докази до початку розгляду справи по суті, а тому вказані обставини не можуть свідчити про упередженість судді Левків А.І., оскільки він діє виключно в межах ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 166 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача Моргунової Т.О. про відвід головуючого судді Левків А.І. у розгляді справи за позовом ТОВ агропромислова фірма Калина до ОСОБА_5, с/г ТОВ Хлібодар про визнання договору оренди землі поновленим, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Державний реєстратор Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області - відмовити.

Суддя А.І.Левків