Ухвала

від 06.07.2017 по справі 641/11483/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/3353/17 Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.

Справа № 641/11483/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: право власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Каюкова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю АВЕСА , Харківська місцева прокуратура № 5 про визнання права власності, розірвання договору генерального підряду, стягнення авансового платежу,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково, розірвано договір генерального підряду від 13 серпня 2013 року № 1308/2013 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 13,2 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, № 85-А; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення суду - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності - відмовити та стягнути з позивача на користь Харківської міської ради судовий збір.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради - задоволено, заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року в оскаржуваній частині - скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині - відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради 536,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Проте, при виготовленні вступної та резолютивної частин рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено, що заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року - скасовано саме в оскаржуваній частині, ухвалено нове рішення в цій частиніта відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 саме в цій частині.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно у вступній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року допущено описку, а саме замість Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року в оскаржуваній частині - скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині - відмовити , зазначено Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити .

У зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року та замість Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити зазначити Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року в оскаржуваній частині - скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині - відмовити .

Керуючись ст. ст. 219, 313, 315, 317 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року та вважати правильним Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року в оскаржуваній частині - скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині - відмовити замість Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії