Ухвала

від 03.07.2017 по справі 757/37666/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37666/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000001079 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» в ході здійснення господарської діяльності з рядом підприємств, внаслідок чого завдано шкоду у особливо великому розміру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 4Д, яке на праві власності належить ТОВ «Маулд-Інвест», код ЄДРПОУ; 36449069, з метою відшукання та вилучення чорнової бухгалтерії, записів про фактичних виконавців злочинних дій та матеріальні носії, на яких може знаходитися така інформація, комп`ютерної техніки, магнітних та електронних, цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів, первинних фінансово-господарських документів (податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, договорів, угод, рахунків фактур, специфікацій, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів, робіт, послуг та ін.), печаток та штампів, чорнових записів, записних книг з інформацією про подвійну бухгалтерію, бланків з відбитками печаток, грошових коштів здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення та інших предметів та документів, які стосуються взаємовідносин ПАТ «КЕВРЗ» з ТОВ «НВП Укрпромвпровадження», ТОВ «Локомотивремсервіс», ТОВ «Маркетінвестгруп», ТОВ «Іст Лоуд Груп» та іншими підприємствами задіяними у здійсненні поставок на ПАТ «КЕВРЗ», виведення незаконно здобутих коштів, або якими підтверджується подальший рух отриманих в результаті цих операцій коштів, поставлену продукцію та документацію на неї, а також інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь його вчинення, виявлення та вилучення документів, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших речей і документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не обґрунтовано клопотання в цій частині. Слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 4Д, яке на праві власності належить ТОВ «Маулд-Інвест», код ЄДРПОУ; 36449069, з метою відшукання та вилучення чорнової бухгалтерії, записів про фактичних виконавців злочинних дій та матеріальні носії, на яких може знаходитися така інформація, комп`ютерної техніки, магнітних та електронних, цифрових носіїв інформації, мобільних телефонів, первинних фінансово-господарських документів (податкових накладних, видаткових накладних, актів виконаних робіт, договорів, угод, рахунків фактур, специфікацій, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі товарів, робіт, послуг та ін.), печаток та штампів, чорнових записів, записних книг з інформацією про подвійну бухгалтерію, бланків з відбитками печаток, грошових коштів здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення та інших предметів та документів, які стосуються взаємовідносин ПАТ «КЕВРЗ» з ТОВ «НВП Укрпромвпровадження», ТОВ «Локомотивремсервіс», ТОВ «Маркетінвестгруп», ТОВ «Іст Лоуд Груп» та іншими підприємствами задіяними у здійсненні поставок на ПАТ «КЕВРЗ», виведення незаконно здобутих коштів, або якими підтверджується подальший рух отриманих в результаті цих операцій коштів, поставлену продукцію та документацію на неї, а також інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х копіях.

Прим. __ слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

03.07.2017