Постанова

від 11.11.2009 по справі 12/31-09-722

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 р. № 12/31-09-722

Вищий господа рський суд України у складі к олегії суддів:

Головуючого судд і Козир Т .П.

суддів Мамонто вої О.М.

Малети ча М.М.

За участю представників ст орін:

від позивача ОСОБА_5 (дов . від 11.11.08р.)

від першого відповідача Пр ицюк А.В. (дов. від 08.06.09р.)

від другого відповідача не з'явилися

від третього відповідача н е з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постано ву Одеського апеляційного го сподарського суду від 18.06.09р.

у справі № 12/31-09-722

за позовом ОСОБА_1, м. О деса

до першого відповідача ТОВ "Люксстрой", м. Одеса

другого відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1

третього відповідача ПП "Гермес - 2008", м. Одеса

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Люксстрой" від 17.09.08р . оформленого протоколом № 6 та договорів купівлі-продажу в ід 24.09.08р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсько го суду Одеської області від 24.04.09р. у справі 12/31-09-722 (суддя Цісел ьський О.В.) задоволено позовн і вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Люк сстрой", ОСОБА_2, ПП "Гермес - 2008" про визнання частково не дійсним рішення загальних зб орів ТОВ "Люксстрой" від 17.09.08р., о формленого протоколом № 6 та д оговорів купівлі-продажу від 24.09.08р.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 18.06.09р. (головуючий Жукова А .М., судді Величко Т.А., Бойко Л.І .) вказане рішення скасовано, у задоволенні позову - відмов лено.

Не погоджуючись з прийнят ою постановою, позивач подав касаційну скаргу, в якій прос ить постанову від 18.06.09р. скасув ати, а рішення від 24.04.09р. залишит и без змін. В обґрунтування ка саційної скарги заявник поси лається на порушення судом н орм матеріального та процесу ального права, зокрема, ст. 129 Ко нституції України, ст.ст. 4, 42, п. 4 ч. 1 ст. 12, ст.ст. 18, 43, 91 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, на підставі встановлених факти чних обставин справи, переві ривши застосування судом но рм матеріального і процесуал ьного права, дійшла висновку , що касаційна скарга підляга є частковому задоволенню, з о гляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

Згідно пунктів 1.1, 1.3 статуту Т ОВ "Люксстрой" (в редакції від 05.04.07р.) громадяни Сполучених Шт атів Америки ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_1 є учасниками ТОВ "Люксстрой" з частками у р озмірі 170 000грн., 165 000грн., 165 000грн., що складають відповідно 34%, 33%, 33% ст атного фонду товариства.

Підпунктом "л" п. 10.2.5 статуту Т ОВ "Люксстрой" визначено, що пи тання про відчуження майна т овариства на суму, що станови ть 50 і більше відсотків майна товариства належить до компе тенції зборів учасників. З пи тань, зазначених у пунктах "а", "б", "в", "л", "г" рішення вважається прийнятим, якщо за нього прог олосують учасники, що володі ють у сукупності більш як 50 ві дсотками загальної кількост і голосів учасників товарист ва, якщо інше не встановлено з аконом (абз. 3 п. 10.2.5).

17.09.08р. відбулись загальні збо ри учасників ТОВ "Люксстрой", н а яких прийнято рішення, офор млене протоколом № 6 від 17.09.08р. У зборах взяли участь ОСОБА_ 3 та ОСОБА_4, а також був за прошений ОСОБА_2

Пунктами третім та четверт им вказаного протоколу збори вирішили: у зв'язку із виробни чою потребою продати ОСОБА _2 нерухоме майно за нижче на веденим переліком та за ціно ю визначеною в ньому, з правом здійснення покупцем розраху нку з розстрочкою платежу на три роки, не обмежуючи при цьо му перехід права власності н а це нерухоме майно до покупц я моментом здійснення повног о розрахунку: ТП-354, що знаходит ься за адресою: м. Одеса, пляж "А ркадія" за 30 200грн. без урахуван ня ПДВ; окремо розташована од ноповерхова будівля, що знах одиться за адресою: м. Одеса, п ляж „Аркадія", будівля під № 2 з а 106 548грн. без урахування ПДВ; ка фе-клуб „Паго", що знаходиться за адресою: м. Одеса, пляж "Арка дія", будинок під № 4 за 112 385грн. бе з урахування ПДВ. Уповноважи ти директора ТОВ "Люксстрой" Г есіс Еріка укласти та підпис ати договори купівлі-продажу нерухомого майна.

24.09.08р. між ТОВ "Люксстрой" (Прод авець) та громадянином США ОСОБА_2 (Покупець) укладено д оговори купівлі-продажу вище зазначеного нерухомого майн а, посвідчені приватним нота ріусом Одеського нотаріальн ого округу та зареєстровані за №№ 1527; 1521; 1524.

13.02.09р. ОСОБА_1 звернувся з п озовом до ТОВ "Люксстрой", фізи чної особи ОСОБА_2 та ПП "Ге рмес-2008" про визнання недійсни м рішення загальних зборів у часників від 17.09.08р., оформленог о протоколом № 6 (п. 3, 4) та договор ів купівлі-продажу від 24.09.08р.

Ухвалою від 27.02.09р. господарсь ким судом Одеської області п рипинено провадження у справ і в частині визнання недійсн ими договорів купівлі-продаж у на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК Укр аїни.

Заявою від 23.03.09р. (а.с. 102, т. 1) пози вач уточнив позовні вимоги, п росив визнати недійсними пун кти 3 і 4 рішення загальних збо рів від 17.09.08р., оформленого прот околом № 6.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 24.04.09р . у справі 12/31-09-722 позовні вимоги з адоволено на підставі ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господар ські товариства", ч. 2 ст. 98 ЦК Укр аїни, оскільки ОСОБА_1, як у часника товариства, у встано вленому законом порядку не б уло повідомлено про порядок денний, час і місце проведенн я зборів; загальні збори учас ників ТОВ "Люксстрой" 17.09.08р. відб улися за відсутності достатн ього кворуму для вирішення п итання щодо відчуження нерух омого майна товариства на су му, що становить п'ятдесят і бі льше відсотків майна товарис тва.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 18.06.09р. вказане рішення ска совано, у задоволенні позову відмовлено, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 був належним чино м повідомлений про проведенн я зборів; у загальних зборах 17 .09.08р. участь приймали учасники товариства, які володіють у с укупності 67 відсотками голос ів, отже кворум зборів було до тримано.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦК України ріш ення загальних зборів може б ути оскаржене учасником това риства до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські то вариства" (далі - Закон) про про ведення загальних зборів тов ариства учасники повідомляю ться передбаченим статутом с пособом з зазначенням часу і місця проведення зборів та п орядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не мен ш як за 30 днів до скликання заг альних зборів.

Судами встановлено, що п. 10.2.11 статуту ТОВ "Люксстрой" перед бачено, про проведення загал ьних зборів товариства учасн ики повідомляються письмово із зазначенням часу і місця п роведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинн о бути зроблено не менш як за 3 0 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників т овариства вправі вимагати ро згляду питання на зборах уча сників за умови, що воно було н им поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пі зніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам т овариства повинна бути надан а можливість ознайомитися з документами, внесеними до по рядку денного зборів. З питан ь, не включених до порядку ден ного, рішення можуть приймат ися тільки за згодою всіх уча сників, присутніх на зборах. П ідтвердженням належного пов ідомлення учасників є поштов а квитанція про направлення повідомлення або підтвердже ння його отримання підписом учасника (ів) на примірнику по відомлення, який знаходиться в товаристві.

Апеляційним господарськ им судом встановлено, що 15.08.08р. п озивачу на адресу, зазначену в реєстраційній картці на пр оведення держаної реєстраці ї змін до установчих докумен тів юридичної особи від 16.02.07р. щ одо місця проживання засновн иків (а.с. 46, т. 2): АДРЕСА_2 було направлено повідомлення про проведення 17.09.08р. о 14 год. за адре сою АДРЕСА_3 зборів учасни ків товариства з обмеженою в ідповідальністю "Люксстрой", із зазначенням порядку денн ого (а.с. 32, т. 3). Відповідно звіту кур'єрської пошти ДНL відправ лення було доставлено адреса ту 16.08.08р. в 15 год. 21 хв.

Згідно частини першої ста тті 101 ГПК України додаткові д окази приймаються судом, якщ о заявник обгрунтував неможл ивість їх подання суду першо ї інстанції з причин, що не зал ежали від нього.

В порушення приписів навед еної норми, без відповідного клопотання ТОВ "Люксстрой", су дом апеляційної інстанції бу ло прийнято та надано оцінку належним чином не засвідчен им копіям відомостей про від правлення і доставку накладн ої кур'єрською поштою DHL, які пр иєднані до матеріалів справи (а.с. 33-34, т. 3).

Не можна залишити в силі і р ішення суду першої інстанції .

У відповідності до ч. 2 ст. 98 ЦК України рішення про внесенн я змін до статуту товариства , відчуження майна товариств а на суму, що становить п'ятдес ят і більше відсотків майна т овариства, про ліквідацію то вариства приймаються більші стю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом .

Застосувавши при прийнятт і рішення абзац другий ч. 2 ст. 98 ЦК України суд не встановив в ідсоткове співвідношення су ми відчуженого майна, на підс таві спірного рішення загаль них зборів учасників від 17.09.08р . до всього майна товариства, ч и становить це 50 і більше відс отків майна товариства. Суд а пеляційної інстанції, корист уючись правами місцевого гос подарського суду (ч. 2 ст. 99 ГПК У країни) вказані обставини та кож не дослідив.

Наведене свідчить про непо вне з'ясування судами обстав ин, що мають значення для спра ви та про порушення вимог ст. 4 3 Господарського процесуальн ого кодексу України щодо все бічного, повного і об'єктивно го розгляду в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського про цесуального кодексу України касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази, оскаржувана постанова від 18.06.09р. та рішення від 24.04.09р. пі длягають скасуванню, в зв'язк у з порушенням норм процесуа льного права, а справа - переда чі на новий розгляд до суду пе ршої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському су ду необхідно взяти до уваги в икладене та вирішити спір у в ідповідності з вимогами чинн ого законодавства.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСО БА_1 задовольнити частково.

Постанову Одеського апел яційного господарського суд у від 18.06.09р. та рішення господар ського суду Одеської області від 24.04.09р. у справі № 12/31-09-722 скасув ати повністю.

Справу № 12/31-09-722 передати на новий розгляд до господарськ ого суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді: О.М. Мамонтова

М.М. Малетич