Ухвала

від 04.07.2017 по справі 920/469/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2017 Справа № 920/469/17 Господарський суду Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Молодецькій В.О. розглянув матеріали справи №920/469/17

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер МС , м.Суми

до відповідача - Приватного підприємства Рось в особі відокремленого підрозділу Філії Охтирський сиркомбінат , м.Охтирка Сумської області,

про стягнення 28702,07 грн.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 27.01.2017,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою вих. № 23/05-01 від 23.05.2017 року про стягнення з відповідача на свою користь 28702,07 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору № 01/12-57 про поставку стисненого природного газу від 01.12.2014 року, укладеного між сторонами у справі, в тому числі: 22 525,36 грн. - заборгованості за фактично поставлений товар, 1957,98 грн. - пені, 3 048,68 грн. - штрафу, 358,56 грн. - відсотків та 811,49 грн. - інфляційних збитків.

В якості відповідача у справі позивач визначив Приватне підприємство Рось , місцезнаходження: 01010 м. Київ, вул. Івана Мазепи,10, в особі відокремленого підрозділу Філії Охтирський сиркомбінат , місцезнаходженням якого позивач зазначив: Сумська область, м. Охтирка, вул. Транспортна, будинок 1А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.06.2017 року розгляд справи № 920/469/17 відкладено, призначено її слухання на 11 год.00 хв. 04.07.20017 року та зобов'язано відповідача подати суду докази наявності у філії Охтирський сиркомбінат повноважень представляти підприємство (юридичну особу) в Господарському суді Сумської області за місцезнаходженням філії.

Відповідач вимог суду, викладених у вищезгаданій ухвалі, не виконав, витребуваних судом доказів не подав.

Позивач також не надав суду доказів наявності у філії відповідача повноважень представляти відповідача (юридичну особу) в Господарському суді Сумської області.

Загальні правила територіальної підсудності справ господарському суду встановлені статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною другою якої справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до приписів частини третьої статті 21 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами у справі є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Водночас згідно з часиною четвертою статті 15 цього ж Кодексу, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Правові засади створення та діяльності відокремлених підрозділів регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Так, організаційна структура підприємств врегульована статтею 64 Господарського кодексу України, згідно з положеннями якої підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів чи функціональних структурних підрозділів апарату управління, функції, права та обов'язки яких визначаються положеннями про них, а також має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Таким чином, законодавцем відокремлено поняття функціональних структурних підрозділів та інших відокремлених підрозділів (філій, представництв, відділень), які не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення.

Зокрема, філією відповідно до частини першої статті 95 Цивільного кодексу України,є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Частина друга статті 95 Цивільного кодексу України встановлює, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 95 Цивільного кодексу України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Відповідно до частини п'ятої зазначеної правової норми, відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру.

Частиною четвертою статті 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Таким чином, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Відповідно до пункту 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою.

У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись з позовними вимогами до Приватного підприємства Рось в особі відокремленого підрозділу Філії Охтирський сиркомбінат , позивач не надав доказів на підтвердження повноважень у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в Господарському суді Сумської області у відповідності до вимог частини четвертої статті 15 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено перелік відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи, які залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною двадцятою вказаної статті визначено, які дані вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відокремлені підрозділи юридичної особи. Зокрема, про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у Філії Охтирський сиркомбінат повноважень на представництво інтересів Приватного підприємства Рось в якості відповідача в господарському процесі відповідно до положень частини четвертої статті 28 Господарського процесуального кодексу України.

За роз'ясненнями, наданими у пункті 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , у разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України, підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень Філії Охтирський сиркомбінат на представництво інтересів Приватного підприємства Рось в Господарському суді Сумської області (за місцезнаходженням філії відповідача), дана справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства Рось (01010, м.Київ, вул. Івана Мазепи,10) у Господарському суді міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в).

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 920/469/17 для розгляду до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в) за встановленою підсудністю.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко