Постанова

від 04.07.2017 по справі 814/762/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

04 липня 2017 року Справа № 814/762/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., пр. позивача Гурової А.А., Горшевської С.В., пр. відповідача Алейнікової В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв", вул. Громадянський спуск, 1/1, м. Миколаїв, 54002

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 провизнання протиправним та скасування припису від 27.03.2017р. №33, наказу від 10.03.2017р. № 65 П, постанову від 10.04.2017р. № 34/1014-2242-17, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу (розпорядження) Про проведення позапланової перевірки № 65П від 20.03.2017, визнання протиправним та скасування припису № 33 від 27.03.2017, постанову № 34/1014-2242-17 від 10.04.2017.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що позапланова перевірка була призначена безпідставно, проведена з порушенням норм чинного законодавства, факти, які встановлені перевіркою не відповідають дійсності, тому наказ, припис та постанова підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки перевірка проводилась відповідно до вимог чинного законодавства. Наказ, припис, постанова прийняті законно й обґрунтовано та скасуванню не підлягають.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Наказом начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №65П від 20.03.2017 Про проведення позапланової перевірки призначено проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва Склад з безфундаментних швидковозводимих конструкцій тимчасового типу за адресою : м. Миколаїв, вул.Заводська,23/7 . Замовник будівництва Товариство з обмеженою відповідальністю Нікморсервіс Ніколаєв . Перевірка проводилась на підставі листа Адміністрації Миколаївського морського порту від 06.03.2017 № 2035-20-17.

Адміністрація Миколаївського морського порту листом від 01.03.2017, який відповідач отримав від 06.03.2017 № 2035-20-17, звернулась до відповідача та просила його з метою недопущення негативних наслідків зупинити будівельних роботи в тилу причалу № 9 та здійснити перевірку щодо правомірності проведення будівельних робіт, оскільки ТОВ Нікморсервіс Ніколаєв проводить будівельні роботи із заливки будівельного майданчика бетоном та в межах проведення будівельних робіт розташовано майно Адміністрації Миколаївського морського порту, а саме: магістральний водопровід із пожежним гідрантом. Відповідно до ст.113 ЗК України навколо об'єктів, де є підземні та відкриті джерела водопостачання встановлюються зони санітарної охорони, в межах яких забороняється діяльність, яка може привести до завдання шкоди підземним та відкритим джерелам водопостачання. Крім того, Адміністрація Миколаївського морського порту, як балансоутримувач зазначеного майна не надавав згоду щодо проведення будівельних робіт.

Позивач вважає, що цей лист не може бути підставою для проведення позапланової перевірки, оскільки він не містить жодних відомостей про ймовірні факти порушення позивачем вимог містобудівного законодавства, тому наказ № 65П від 20.03.2017 є протиправним.

Статтею 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності N 3038-VI від 17.02.2011 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1,2 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності № 877-V від 05.04.2007 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Позапланова перевірка проводилась на підставі наказа № 65 П від 20.03.2017 та направлень для проведення позапланової перевірки, які були вручені представнику позивача.

Посилання позивача на те, що у листі порта зазначено тільки про порушення ст.113 ЗК України Зони санітарної охорони не приймається судом до уваги, оскільки в ньому чітко зазначено, що позивач здійснює будівельні роботи із заливки будівельного майданчика бетоном без його згоди та в межах проведення будівельних робіт розташовано майно Адміністрації Миколаївського морського порту, а саме: магістральний водопровід із пожежним гідрантом, що може завдати шкоди підземним та відкритим джерелам водопостачання, тому з метою недопущення негативних наслідків просив здійснити перевірку щодо правомірності проведення будівельних робіт.

Суд вважає наказ № 65П від 20.03.2017 правомірним та не знаходить правових підстав для його скасування.

Актом перевірки від 27.03.2017 встановлено, що на момент виїзду на місце здійснено часткову реконструкцію відкритого складу під критий склад зі зміною зовнішніх геометричних параметрів існуючого відкритого складу, а саме: за результатами реконструкції збудовано склад висотою 10,1 м за рахунок монтажу арочного куполу з оцинкованої сталі з дуговидних арок.

Відповідно до технічного паспорту на нежитловий об'єкт за адресою вул. Заводська, 23/7, м. Миколаїв, виготовленого КП МБТІ станом на 24.06.2015 відкритий склад ІІІ має плоску поверхню.

За наслідками перевірки прийнято припис № 33 від 27.03.2017, яким зобов'язано позивача зупинити виконання будівельних робіт та оформити відповідні документи необхідні для виконання будівельних робіт, а саме вихідні дані для проектування: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Постановою № 34/1014-2242-17 від 10.04.2017 за порушення позивачем вимог ч.8 ст.36 закону України Про регулювання містобудівної діяльності до позивача застосовано штраф в сумі 57600 передбачений абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності N 3038-VI, 17.02.2011 проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування (ст.29 Закону № 3038).

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів (ч.2 ст.26 Закону № 3038).

Позивач подав декларацію про початок виконання будівельних робіт Склад з безфундаментних швидковозводимих конструкцій тимчасового типу за адресою м. Миколаїв, вул.Заводська,23/7. Вид будівництва реконструкція. В декларації зазначено, що містобудівні умови та обмеження не видаються на підставі п.5 Наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та ЖКГ України № 109 від 07.07.2011 року.

Також зазначено будівельний об'єм об'єкта 36000 м куб, поверхневість 1, загальна площа 2100 м.кв.

Відповідно до п.5 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України № 109 від 07.07.2011 , зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 913/19651 передбачено перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, коли здійснюється реконструкція виробничих споруд та інженерних мереж, в тому числі допоміжних виробництв, що належить підприємствам, без перепрофілювання та зміни зовнішніх геометричних параметрів.

Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Частиною 8 ст.36 Закону України № 3038 передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 4) виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з ч.5 ст.28 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності містобудівні умови та обмеження містять: 4) гранично допустиму висоту будинків, будівель та спору у метрах, 7) мінімально допустимі відстані від об'єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд.

Акт перевірки та надані фото об'єкта свідчать, що за результатами реконструкції збудовано склад висотою 10,1 м за рахунок монтажу арочного куполу з оцинкованої сталі з дуговидних арок. Відповідно до технічного паспорту на нежитловий об'єкт за адресою вул. Заводська, 23/7, м. Миколаїв, виготовленого КП МБТІ станом на 24.06.2015 відкритий склад ІІІ має плоску поверхню.

Позивач вважає, що реконструкція здійснюється в межах існуючих конструкцій без зміни зовнішніх геометричних параметрів, тому містобудівні умови не потрібні. Також представники позивача суду пояснили, що зведення куполу висотою 10 метрів не є зміною зовнішніх геометричних параметрів.

Зміна зовнішніх геометричних параметрів означає зміну хоча б однієї складової об'єкту будівництва : довжини, ширини, висоти. Позивач при здійсненні реконструкції об'єкт будівництва з плоскої поверхі, згідно техпаспорту, перетворив на об'єкт будівництва з об'ємом, що підтверджується декларацією про початок будівництва, в якій зазначено, що будівельний об'єм складає 36000 м. куб.

Таким чином, позивач повинен був отримати містобудівні умови, про наявність яких зазначити у декларації про початок виконання будівельних робіт, тому твердження позивача про те, що не змінились зовнішні геометричні форми та не треба отримувати містобудівні умови є безпідставними.

За таких обстави, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 07.07.2017р.