Рішення

від 04.07.2017 по справі 906/44/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" липня 2017 р. Справа № 906/44/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.01.2017;

від відповідача: не прибув.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірпромтехніка"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Слов'янський берег"

про стягнення 8321592,56 російських рублів (за курсом НБУ станом на 04.01.2017р. 3754120,05 грн.)

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8321592,56 російських рублів (за курсом НБУ станом на 04.01.2017р. 3754120,05 грн.).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.04.2017.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2017 наступне судове засідання призначити на 04.07.2017; зобов'язати позивача подати суду та направити відповідачу розгорнутий обґрунтований розрахунок заборгованості, акт звірки розрахунків.

Водночас, зазначено вище ухвалою зобов'язано позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірпромтехніка" на підставі Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.92 здійснити переклад на російську мову цієї ухвали господарського суду Житомирської області від 04.04.2017, що підлягає врученню відповідачу. Нотаріально посвідчити переклад зазначеної вище ухвали та надати до канцелярії господарського суду в строк до 21.04.2017 для подальшого скерування до Економічного суду міста Мінська. У зв'язку з направленням судового доручення провадження у справі №906/44/17 зупинено до 04.07.2017.

06.06.2017 до господарського суду надійшла ухвала Економічного суду міста Мінська, відповідно до якої судове доручення у справі №906/44/17 господарського суду Житомирської області слід вважати виконаним.

Враховуючи положення ст. 79 ГПК України. судом поновлено провадження у даній справі.

04.07.2017 через загальний відділ суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі №906/44/17 (вх.№8886) разом з доданими документами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позові, долучив до матеріалів справи довідку про стан заборгованості за вих.№87 від 04.07.2017р. та довідку про стан розрахунків за вих.№88 від 04.07.2017р.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що ухвала Економічного суду міста Мінська від 26.05.2017.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2016 між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірпромтехніка" (продавець/позивач) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Слов'янський берег" (покупець/відповідач) укладено договір № 14 на поставку товару (а.с. 14-18).

Згідно розділу 1 договору, продавець зобов'язується виробити і поставити залізничним транспортом товар, а покупець прийняти та оплатити товар, згідно умов передбачених в специфікаціях до договору на умовах даного договору.

Поставка здійснюється партіями. Партією товару вважається кількість товару по одній заявці покупця. Ціни, умови поставок товару визначаються в специфікаціях, підписаних сторонами, які додаються до цього договору і є його невід'ємною частиною.

Товаром є відсів дроблення з щільних гірських порід різних фракцій, зазначених у специфікаціях до цього договору в загальній кількості до 400 000 тон.

Продавець наділяє покупця правом представляти інтереси продавця на території Республіки Білорусь.

Відповідно п.3.1, 3.4 договору, ціни за поставлений за цим договором товар визначаються сторонами на договірній основі в російських рублях і фіксуються на кожну партію на момент поставки згідно відповідних специфікацій до цього договору. Ціни включають в себе вартість завантаження, перевезення до зазначеного в специфікацій пункту, митні збори, інші витрати по митному очищенню товару для експорту, отримання ліцензій, свідоцтв та ін. необхідних для виконання продавцем своїх зобов'язань з поставки товару на умовах цього договору. Загальна сума договору 100000000 (шістдесят мільйонів) російських рублів.

Покупець проводить оплату у розмірі 100 % від вартості товару відповідно рахунку-фактури протягом 10 банківських днів з моменту відвантаження продукції, відповідно умов договору (п. 5.1 договору).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2016 та може бути пролонгований відповідним письмовим додатком (п. 11.4. договору).

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачем прийнято товар на загальну суму 50127159,00 рос. рублів, що підтверджується вантажно-митними деклараціями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідачем в період з 17.05.2016 по 09.12.2016 сплачено заборгованість в розмірі 41805566,44 рос. рублів.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 8321592,56 рос. рублів, що підтверджується довідкою про стан заборгованості за вих. №87 від 04.07.2017.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення основного боргу в сумі 8321592,56 рос. рублів.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України oбставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Oбов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Слов'янський берег" (220113, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Мележа, буд.1, оф.721, УНП 192409981)

на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Гірпромтехніка" (11521, Україна, Житомирська область, Коростенський район, с. Бехи, ідентифікаційний код 38074330) 8321592,56 рос. рублів (в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.01.2017 3754120,05 грн.), а також 56311,81 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 10.07.17

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (рек. з повід.)