Рішення

від 29.06.2017 по справі 910/16073/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017Справа №910/16073/16

За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-будівельна компанія "Новоград" простягнення 475900,99 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБашук О.Г., Штокало К.В. - представники від відповідачаНеведомський В.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-будівельна компанія "Новоград" 475900,99 грн., з яких: заборгованість за утримання паркомісць у розмірі 455347,91 грн., 3% річних у розмірі 19039,74 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1513,34 грн.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що 01.09.2013 позивачем було прийнято на баланс житловий комплекс за адресою: м.Київ, вул. Маршала Жукова, 33-А, що включає в себе житлові, нежитлові та технічні приміщення, а також паркінг, який розташований на території комплексу та є його невід'ємною частиною. Як зазначає позивач, на момент звернення до суду в секціях "А" та "Б" зазначеного житлового комплексу знаходяться відповідно 15 та 56 паркомісць загальною площею 1448,89 кв.м (паркомісце площею 17,16 кв.м у секції Б продано 03.02.2016), які є власністю відповідача.

За твердженням позивача, в період з 01.09.2013 по 31.07.2016 відповідач повинен був сплачувати платежі за послуги з утримання та обслуговування належних відповідачу паркомісць на загальну суму 455347,91 грн., однак відповідач відповідні розрахунки не здійснив, у зв'язку з чим в останнього перед позивачем утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/16073/16 та призначено її розгляд на 28.09.2016.

В судовому засіданні 28.09.2016 оголошувалась перерва до 12.10.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 за клопотанням відповідача судом призначено у справі №910/16073/16 судову експертизу з метою встановлення чи підтверджується документально факт надання відповідачу послуг з утримання та обслуговування паркомісць та на яку суму, а провадження у справі №910/16073/16 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 судом поновлено провадження у справі №910/16073/16 для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а з огляду на те, що судом вирішено вказане клопотання по суті, провадження у справі зупинено.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.03.2017 судом поновлено провадження у справі №910/16073/16 для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2017, у зв'язку із надходженням до Господарського суду міста Києва висновку судово-економічної експертизи №1875/17-45 від 12.05.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі №910/16073/16 поновлено, розгляд справи призначено на 20.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 29.06.2017.

Представники позивача в судовому засіданні 29.06.2017 заявлені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання 29.06.2017 з'явився, проти заявлених позовних вимог заперечив. У відзиві на позов відповідач зазначив про те, що в порушення п.4 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" позивачем не надано жодної інформації щодо переліку послуг по обслуговуванню паркінгу, в тому числі належних відповідачу паркомісць, вартість яких підлягає відшкодуванню, не надано жодних документів на підтвердження витрат на їх утримання, а також обґрунтованого розрахунку тарифів за обслуговування паркомісць.

В судовому засіданні 29.06.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 власниками жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку №33 - А по вул. Жукова Маршала в місті Києві зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня" (далі ОСББ, позивач), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААВ №765924.

Згідно п.1.4 статуту ОСББ у новій редакції, яка зареєстрована 15.07.2014, об'єднання створене для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків з належного утримання та використання неподільного і загального майна співвласників житлового комплексу "Лісова пісня", забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльність об'єднання (п.1.5 статуту ОСББ).

Відповідно до ст. 2.2 статуту ОСББ, завданням та предметом діяльності об'єднання є: належне утримання комплексу та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень комплексу на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання, здійснення господарської діяльності для забезпечення статутних цілей об'єднання.

Об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту, зокрема, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту, відповідно до Статуту, встановлювати розміри платежів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фонду, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів тощо (п.2.3 статуту ОСББ).

Член об'єднання зокрема зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі (п.9.3 статуту ОСББ).

Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 01.09.2013 ОСББ прийняло, а ТОВ "Дімсервіс" передало на баланс ОСББ житловий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 33-А у Деснянському районі, кількість поверхів: 2 секції (буд. А, Б), 16 поверхів, в.т.ч. підвал - паркінг, технічні приміщення, 1-й поверх - вбудовані нежитлові приміщення, житлові квартири, 2-й поверх (буд. Б) - офісні приміщення, житлові квартири, 2-й - 15-й поверхи - житлова частина, 16-й поверх - нежитлові приміщення, 17-й - 18-й - технічні приміщення, рік введення в експлуатацію - 2008, площа забудови - 3388,27 кв.м, загальна площа будинку - 25983,87 кв.м, житлова площа квартир - 6346,5 кв.м, загальна площа квартир - 12202,2 кв.м, загальна площа приміщень паркінгу - 5664,07, загальна площа вбудованих приміщень - 1281,09 кв.м, загальна площа допоміжних приміщень - 6836,51 кв.м.

Як вбачається з витягу з протоколу засідання правління ОСББ від 13.12.2012 встановлено такий розмір внесків на І півріччя 2013 року: власникам машиномісць секції Б (верхній та нижній рівні), власникам машиномісць секції А (нижній рівень) - 9,00 грн. за кв.м площі машиномісця, а у випадку відсутності підстав для коригування розміру внесків для власників машиномісць станом на 01.06.2013 вважати встановлені платежі з відшкодування експлуатаційних втрат власниками машиномісць у ЖК "Лісова пісня" пролонгованими і на ІІ півріччя 2013 року.

Відповідно до витягу з протоколу загальних зборів членів ОСББ від 02.03.2014 було затверджено з 01.03.2014 щомісячні обов'язкові внески власників машиномісць у паркінгу ОСББ "Лісова пісня" 8,70 грн. за кв.м загальної площі машиномісця, а згідно витягу з протоколу загальних зборів членів ОСББ від 01.01.2016 було затверджено з 01.01.2016 щомісячні обов'язкові внески (комунальні платежі) співвласників ОСББ "Лісова пісня" для власників машиномісць (секції А і Б) 9,94 грн. за кв.м загальної площі машиномісця.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на момент звернення до суду з позовом відповідач є власником 15 паркомісць загальною площею 304,69 кв.м в секції А та 56 паркомісць загальною площею 1144,2 кв.м, які знаходиться в секції Б, а всього паркомісць загальною площею 1448,89 кв.м. (паркомісце площею 17,16 кв.м у секції Б продано 03.02.2016).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач стверджує про те, що в період з 01.09.2013 по 31.07.2016 нараховував щомісячно відповідачу платежі за послуги з утримання паркомісць, однак останній не сплачував грошові кошти, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 455347,91 грн.

30.08.2016 позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу за вих. №238 про сплату заборгованості у розмірі 455347,91 грн., що підтверджується відповідним фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист відділення зв'язку.

У відповіді на вказану вимогу за вих.№58 від 07.09.2016 відповідач повідомив про необґрунтованість даної вимоги позивача про оплату грошових коштів через відсутність будь-яких документів, які б підтверджували надання відповідачу відповідних послуг.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

За змістом ст.4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (надалі - Закон) об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово -комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Статтею 10 Закону зокрема визначено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників зокрема відноситься: визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Статтею 15 цього ж Закону визначено, що співвласник зобов'язаний зокрема: виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати передбачені статутними документами обов'язки перед об'єднанням.

Об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (за змістом ст.16 Закону).

Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання зокрема має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів (за змістом ст.17 Закону).

Згідно ч.1 ст.20 цього ж Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами у судових засіданнях, відповідач є власником 15 паркомісць загальною площею 304,69 кв.м в секції А та 56 паркомісць загальною площею 1144,2 кв.м, які знаходиться в секції Б багатоквартирного будинку №33 - А по вул. Жукова Маршала в місті Києві, а всього паркомісць загальною площею 1448,89 кв.м. (паркомісце площею 17,16 кв.м у секції Б продано 03.02.2016).

При цьому, у період з 01.09.2013 по 31.07.2016 відповідач, як власник нежитлових приміщень (паркомісць, загальною площею 1448,89 кв.м) повинен був виконувати покладений на нього Законом та статутом ОСББ обов'язок по оплаті внесків і платежів у розмірі та порядку, які встановлені відповідним рішенням засіданням правління, оформленим протоколом від 13.12.2012 та рішеннями загальних зборів ОСББ, оформлених протоколами від 02.03.2014 та від 01.01.2016.

Вказані рішення на дату вирішення спору по суті в установленому законом порядку не оскаржені та не визнані судом недійсними, а отже є чинними.

Як вбачається з витягу з протоколу засідання правління ОСББ від 13.12.2012, власникам машиномісць секції Б (верхній та нижній рівні), власникам машиномісць секції А (нижній рівень) встановлено розмір внесків на 2013 рік - 9,00 грн. за кв.м площі машиномісця, протоколом загальних зборів членів ОСББ від 02.03.2014 з 01.03.2014 затверджено щомісячні обов'язкові внески власників машиномісць у паркінгу ОСББ "Лісова пісня" 8,70 грн. за кв.м загальної площі машиномісця, а згідно протоколу загальних зборів членів ОСББ від 01.01.2016 з 01.01.2016 затверджено щомісячні обов'язкові внески (комунальні платежі) співвласників ОСББ "Лісова пісня" для власників машиномісць (секції А і Б) 9,94 грн. за кв.м загальної площі машиномісця.

Оскільки з витягу з протоколу засідання правління ОСББ від 13.12.2012 не вбачається встановлення строку оплати внесків власниками машиномісць у період з 01.09.2013 по 28.02.2014, то суд відраховує вказаний строк за правилами ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України з моменту надсилання вимоги позивачем на адресу відповідача, тобто з 30.08.2016 + 3 дні на поштовий обіг + семиденний строк, встановлений законодавством, у зв'язку з чим приходить до висновку про те, що відповідач повинен був оплатити внески у розмірі 78240,06 грн. за період з 01.09.2013 по 28.02.2014 у строк до 10.09.2016, тобто на момент вирішення спору по суті строк виконання зобов'язання по оплаті внесків за період з 01.09.2013 по 28.02.2014 настав.

В подальшому, відповідно до протоколів загальних зборів членів ОСББ від 02.03.2014 та від 01.01.2016 затверджено щомісячні обов'язкові внески для власників ОСББ "Лісова пісня", у зв'язку з чим відповідач з 01.03.2014 і по 31.07.2016 зобов'язаний був сплачувати внески щомісячно, у визначеному загальними зборами ОСББ розмірі, що дорівнює 377107,85 грн.

Отже, всього за період з 01.09.2013 по 31.07.2016 відповідач, як власник машиномісць у секціях А та Б повинен був сплатити внески на загальну суму 455347,91 грн.

Згідно із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач покладені на нього Законом та статутом ОСББ обов'язки не виконав, не сплатив внески в порядку та розмірі, які визначені правлінням ОСББ та загальними зборами членів ОСББ за період з 01.09.2013 по 31.07.2016 на загальну суму 455347,91 грн., чим в свою чергу порушив права інших членів ОСББ, власників житлових та нежитлових приміщень, які несуть витрати по утриманню будинку в належному стані.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту наявності заборгованості та її розмір не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків у розмірі за період з 01.09.2013 по 31.07.2016 на загальну суму 455347,91 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Щодо тверджень відповідача у відзиві на позов стосовно того, що в порушення п.4 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" позивачем не надано жодної інформації щодо переліку послуг по обслуговуванню паркінгу, в тому числі належних відповідачу паркомісць, вартість яких підлягає відшкодуванню, не надано жодних документів на підтвердження витрат на їх утримання, а також обґрунтованого розрахунку тарифів за обслуговування паркомісць, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі №910/16073/16 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи підтверджується документально факт надання Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня" послуг з утримання та обслуговування належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-будівельна компанія "Новоград" паркомісць, розташованих в секціях "А" (15 паркомісць загальною площею 304,69 кв.м) та "Б" (56 паркомісць загальною площею 1144,20 кв.м) житлового комплексу за адресою: м.Київ, вул. Маршала Жукова, 33-А, за період з 01.09.2013 по 31.08.2016, а якщо так, то на яку суму підтверджуються документально витрати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня", понесені на утримання та обслуговування належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-будівельна компанія "Новоград" паркомісць, розташованих в секціях "А" (15 паркомісць загальною площею 304,69 кв.м) та "Б" (56 паркомісць загальною площею 1144,20 кв.м) житлового комплексу за адресою: м.Київ, вул. Маршала Жукова, 33-А, за період з 01.09.2013 по 31.08.2016? Розрахунок здійснити за кожен місяць окремо.

За результатами проведення судово - економічної експертизи експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок №1875/17-45 від 12.05.2017.

За змістом ст.42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі і копія його надсилається сторонам.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши наявний у матеріалах справи висновок судової експертизи, суд приймає його до уваги тільки в частині підтвердження факту здійснення ОСББ своїх статутних обов'язків, як то забезпечення утримання комплексу та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, шляхом укладення відповідних договорів з обслуговуючими організаціями на суму, що за період з 01.09.2013 по 31.08.2016 склала 1826450,42 грн.

Суд зазначає, що підставою позову у справі №910/16073/16 є невиконання відповідачем, як співвласником, своїх обов'язків зі сплати ОСББ внесків та платежів у розмірах, затверджених правлінням та загальними зборами ОСББ, рішення яких у відповідності до ст. 10 Закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" є обов'язковими для всіх співвласників, а не надання позивачем, як ОСББ, будь-яких послуг відповідачу.

При цьому, відповідно до ст.20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", частка співвласника (в т.ч. відповідача), у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності, тобто кошти, які позивач просить суд стягнути з відповідача це платежі і внески на утримання як самого будинку (від даху до підземних комунікацій), прибудинкової території, майбутніх ремонтів і переоснащень спільного майна ОСББ, у зв'язку з чим спір у даній справі не пов'язаний із документальним підтвердженням надання ОСББ послуг з утримання та обслуговування належних відповідачу паркомісць, як зазначене питання сформулював експерт у висновку за №1875/17-45 від 12.05.2017.

Отже, за висновками суду, заперечення відповідача у відзиві на позов є необґрунтованими та юридично неспроможними, а отже не спростовують висновків суду щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем зі сплати обов'язкових внесків.

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 19039,74 грн. та 1513,34 грн. інфляційних втрат за період з жовтня місяця 2013 року по липень місяць 2016 року.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений рішеннями загальних зборів членів ОСББ від 02.03.2014 та від 01.01.2016 свого обов'язку по перерахуванню щомісячно обов'язкових внесків не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України). Відповідно, є підстави для застосування по відношенню до відповідача встановленої законом відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті обов'язкових внесків, то вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є законними.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат у період невиконання відповідачем обов'язку зі сплати внесків з 01.09.2013 по 28.02.2014, оскільки з витягу з протоколу засідання правління ОСББ від 13.12.2012 не вбачається встановлення строку оплати цих внесків власниками машиномісць, а судом відраховано строк оплати за правилами ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України з моменту надсилання вимоги позивачем на адресу відповідача (30.08.2016), тобто відповідач повинен був оплатити внески за період з 01.09.2013 по 28.02.2014 у строк до 10.09.2016, а позивач нараховує 3% річних та витрати з урахуванням індексу інфляції по 31.07.2016.

За розрахунком суду, у період невиконання відповідачем обов'язку зі сплати внесків з 01.03.2014 по 31.07.2016 з урахуванням умови щомісячної оплати вказаних внесків, стягненню з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 12889,93 грн. та 1513,34 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-будівельна компанія "Новоград" (04071, м.Київ, вул. Костянтинівська, будинок 51, літ.А, ідентифікаційний код 34763679) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова пісня" (02156, м.Київ, вул. Маршала Жукова, будинок 33-А, ідентифікаційний код 37782060) суму заборгованості з оплати внесків та платежів за період з 01.09.2013 по 31.07.2016 у загальному розмірі 455347 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч триста сорок сім) грн. 91 коп., інфляційні втрати у розмірі 1513 (одна тисяча п'ятсот тринадцять) грн. 34 коп., 3% річних у розмірі 12889 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 93 коп. та судовий сбір у розмірі 7046 (сім тисяч сорок шість) грн. 27 коп.

3.В інший частині позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.07.2017

Суддя Ю.М. Смирнова