Рішення

від 15.06.2017 по справі 910/5258/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017Справа №910/5258/16

За позовом приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал

До відповідача житлово-будівельного кооперативу Концертний

Про 18095,21 грн. боргу, 2621,69 грн. 3% річних, 37416,61 грн. інфляційних втрат, 8825,05 грн. штрафу

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивачаБерезова І.Г. (за дов.) від відповідачаСенчило В.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал до житлово-будівельного кооперативу Концертний про стягнення 92988,61 грн., з яких: 44125,26 грн. боргу, 37416,61 грн. інфляційних, 2621,69 грн. 3% річних, 8825,05 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 по 31.12.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 припинено провадження у справі в частині стягнення з житлово-будівельного кооперативу Концертний заборгованості в сумі 6096,11 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та позов публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал задоволено частково, присуджено до стягнення з житлово-будівельного кооперативу Концертний на користь публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал 26791,35 грн. інфляційних нарахувань, 1975,55 грн. 3% річних, 4560,08 грн. штрафу, 591,27 грн. судового збору. В частині стягнення боргу за водовідведення гарячої води, а також в частині стягнення 3% річних, інфляційних та штрафу за ці послуги судом відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі № 910/5258/16 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 скасовано в частині відмови у стягненні заборгованості за водовідведення гарячої води та в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат штрафу. В цій частині справу направленого на новий розгляд в іншому складі суду.

Отже, предметом нового розгляду є вимоги про стягнення 18095,21 грн. боргу за водовідведення гарячої води, 2621,69 грн. 3% річних, 37416,61 грн. інфляційних втрат, 8825,05 грн. штрафу.

Вищий господарський суд України зазначив, що суди не дослідили, чи надавались відповідачу послуги з водовідведення гарячої води за спірний період та чи є у відповідача обов'язок в силу умов договору чи закону оплачувати такі послуги.

Під час нового розгляду сторонами проведено звірку розрахунків, спільно узгодивши, що борг за водовідведення гарячої води за період з 01.04.2013 по 31.12.2015 становить 10885,32 грн.. Погашення частини боргу мало місце шляхом надходження 173,4 грн. у січні 2016 року, а також через зарахування 7036,521 грн., які надійшли у березні-травні 2016 року від Управління праці та соціальної політики Солом'янської в місті Києві державної адміністрації.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, комунальне підприємство Головний інформаційно-обчислювальний центр .

Суд відхилив клопотання як необґрунтоване.

Під час розгляду справи за клопотанням позивача в порядку ст. 25 ГПК України змінено назву позивача з публічного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал на приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія Київводоканал .

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

29.05.1998 державне комунальне об'єднання Київводоканал , правонаступником якого є приватне акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал (постачальник) та житлово-будівельний кооператив Концертний (абонент) уклали договір № 5427/4-05 на послуги водопостачання та водовідведення (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) позивач зобов'язався забезпечити абоненту постачання питної води та приймання від нього каналізаційних стоків, а абонент - сплатити за вищезазначені послуги на умовах, визначених цим Договором, та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 № 65.

Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 № 65, втратили чинність 18.10.2008 у зв'язку з введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила користування). Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (п. 1.1 Правил користування).

Отже, правовідносини між сторонами, що виникли за Договором, регулюються у тому числі Правилами користування.

Договір укладено з метою забезпечення питною водою та приймання каналізаційних стоків житлових та нежитлових приміщень будинку № 9 по вул. Островського у м. Києві, які утримує житлово-будівельний кооператив Концертний

Згідно з пунктом 2.1 договору постачальник зобов'язаний:

- забезпечувати постачання питної води, якість якої відповідає ДОСТу 2874-82;

- приймати каналізаційні стоки, які не перевищують граничнодопустимі концентрації шкідливих речовин;

- здійснювати заміну, ремонт несправних водолічильників, їх держперевірку за письмовою заявкою абонента, за його рахунок та попередньою оплатою вартості послуг, що надаються.

Пунктом 2.2 договору сторони узгодили, що абонент зобов'язаний:

- сплачувати вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг абонентом здійснюється за новим тарифом з часу його введення в дію без внесення змін до цього Договору;

- оформитися як абонент у підприємстві водо збут у порядку визначеному Правилами, без чого водокористування та користування каналізацією вважаються самовільними;

- відповідати за збереження водолічильників, водомірних вузлів, санітарний стан водомірного вузла і т.д.;

- мати резерв водолічильників для негайної заміни вибувших із ладу приладів. При відсутності водолічильників або неможливості зробити ремонт існуючих абонент зобов'язаний придбати новий водолічильник в строки встановлені постачальником;

- при зміні своїх реквізитів повідомляти про це постачальника у 7-ми денний строк.

Відповідно до п. 3.1 Договору кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показань водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента.

Кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показниками воло лічильника, а при його відсутності - за узгодженням з постачальником, за діючими нормами водоспоживання, або іншим способом, передбаченим Правилами користування (п. 3.4 Договору).

У відповідності до положень пункту 3.6. Договору абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому чинним законодавством у триденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов'язаний у 5-ти денний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки даних та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом (п. 3.7. Договору).

У відповідності до п. 3.8 Договору, претензії у зв'язку з невірними розрахунками за послуги водопостачання та водовідведення розглядаються у строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України. При обґрунтованості претензій надлишки сум, одержаних постачальником, можуть бути зараховані на погашення наступних рахунків.

Відповідачеві було присвоєно два коди абонента:

9-587 - на послуги з постачання питної води (холодної води) та відведення її стоків;

9-50587 - на послуги з постачання питної води для підігріву (гаряче водопостачання) та відведення її стоків.

Питання споживання відповідачем питної води для потреб гарячого постачання у спірний період вирішено рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 у даній справі, яким в цій частині у позові відмовлено у зв'язку з недоведеністю споживання відповідачем води для даних потреб. Рішення суду набрало законної сили.

Вирішуючи, чи надавались відповідачу послуги з водовідведення гарячої води у спірний період та чи є у відповідача обов'язок в силу умов Договору чи закону оплачувати ці послуги, суд виходить з такого.

За приписами п 3.13 Правил користування суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником послуг централізованого водопостачання та водовідведення на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення.

Виробником послуг централізованого водопостачання та водовідведення в розумінні Правил користування є суб'єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яким, в даному випадку, є позивач.

Підігрів холодної води доля будинку 9 по вул. Островського у м. Києві здійснюється від центрального теплового пункту, розташованого за адресою вул. Островського, 15 у м. Києві, та перебуває на балансів ПАТ Київенерго .

З огляду на викладене, відповідач не є платником за обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання, і постачання даної води не є предметом регулювання Договору.

Як зазначено вище, кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показниками водолічильника. Ні Договір, ні Правила користування не виокремлюють в окрему категорію та не встановлюють окремого порядку регулювання стоків питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби житлового будинку. Отже, стоки питної води для потреб гарячого постачання є предметом регулювання Договору, визначення обсягу яких підлягає здійсненню тим же шляхом, що і стоків питної вроди.

Обсяги стоків гарячої води у спірний період сторонами узгоджена у акті звірки розрахунків. Об'єми прийнятих стоків гарячої води не є спірними та визнаються сторонами.

У спірний період повноваження щодо встановлення тарифів на комунальні послуги суб'єктам природних монополій була наділена Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (ст. 6 Закону України Про державне регулювання у сфері комунальних послуг ). Відповідно до чинних у спірний період тарифів, застосування яких не оспорюється сторонами, вартість прийнятих стоків гарячої води склала 18095,21 грн..

Відповідач частину вартості даних послуг оплатив, допустивши прострочення платежу, частина є не погашеною на даний час.

Зокрема, у січні 2016 року (до подачі позову) на рахунок позивача через комунальне підприємство Головний інформаційно-обчислювальний центр надійшло 173,4 грн. як оплата за воду для підігріву. Оскільки ця сума надійшла до подачі позову до суду, вимоги про її стягнення пред'явлено не обґрунтовано. 7036,51 грн. надійшли у березні-травні 2016 року від Управління праці та соціальної політики Солом'янської в місті Києві державної адміністрації, а тому провадження в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Борг в частині 10885,32 грн. не є погашеним.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 10885,32 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Предметом нового розгляду є вимоги про стягнення 3% річних, інфляційних втрат та штрафу за прострочення сплати як питної води та її стоків, так і води для потреб гарячого водопостачання та її стоків.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 4.2 Договору у разі порушення строків виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги, абонент сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від несплаченої суми.

Сума, на яку підлягає нарахуванню штраф, складається з простроченої вартості питної води та її стоків у розмірі 22800,42 грн. (факт прострочення встановлено рішенням суду у даній справі від 27.05.2016) та вартості стоків води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 18095,21 грн..

За розрахунком суду до стягнення з відповідача підлягає 8179,13 грн. штрафу.

В силу статті 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення сплати вказаних вище сум з відповідача підлягає стягненню 29329,18 грн. інфляційних, 1975,35 грн. трьох процентів річних (за прострочення сплати вартості питної води та її стоків у розмірі 22800,42 грн.) та 5740,41 грн. інфляційних, 450,82 грн. трьох процентів річних (за прострочення сплати вартості стоків води для потреб гарячого водопостачання у розмірі 18095,21 грн.).

Таким чином суд задовольняє вимоги про стягнення з відповідача 10885,32 грн. боргу, 8179,13 грн. штрафу, 35069,59 грн. інфляційної складової боргу, 2426,17 грн. трьох процентів річних. Суд припиняє провадження у справі в частини стягнення 7036,51 грн. грн. боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а в частині стягнення 173,4 грн. боргу - відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу Концертний (вул. Миколи Островського, 9, м. Київ, 03035, код 22906095) на користь приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія Київводоканал (вул. Лейпцизька, 1-А, м. Київ, 01015, код 03327664) 10885,32 грн. боргу, 8179,13 грн. штрафу, 35069,59 грн. інфляційної складової боргу, 2426,17 грн. трьох процентів річних., 953,95 грн. судового збору.

Припинити провадження у справі в частині 7036,51 грн. боргу.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення складено 04.07.2017.

Суддя С. А. Ковтун