Постанова

від 16.11.2009 по справі 11/52-09-1169

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 р. № 11/52-09-1169

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого, судді

суддів Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну ска ргу Фізичної особи підприєме ць ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 5 че рвня 2009 року та постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 11 серпня 2009 рок у

у справі № 11/52-09-1169

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Модуль"

до Фізичної особи підприєм ця ОСОБА_1

Про усунення перешкод у кори стуванні власністю та здійсн енні підприємницької діяльн ості

за участю представникі в:

позивача: Молодецького Р.А .

відповідача: ОСОБА_2, О СОБА_1

в с т а н о в и в :

Рішенням господарсь кого суду Одеської області в ід 5 червня 2009 року у справі № 11/52-0 9-1169 (суддя Власова С.Г.) позов зад оволено, зобов'язано ФОП ОС ОБА_1 усунути перешкоди у ко ристуванні власністю - спор удами ринку "Стовповий" та скл аду ТНС та здійсненні підпри ємницької діяльності шляхом припинення провадження підп риємницької (торгової) діяль ності на продовольчому міні- ринку "Стовповий" за адресою; м . Одеса, вул. Стовпова, 17-А у нале жних йому контейнерах та вив озу цих контейнерів з ринку.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 11 серпня 2009 року (Лавренюк О.Т., Савицький Я.Ф., Гладишева Т .Я.) рішення місцевого господа рського суду залишено без зм ін.

Не погоджуючись із прийнят ими судовими актами Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного г осподарських судів, винести нове рішення, яким у позові То вариству з обмеженою відпові дальністю "Модуль" відмовити , оскільки судами порушено но рми матеріального та процесу ального права, зокрема ч. 6 ст. 35 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и повноту встановлення госпо дарськими судами обставин сп рави та правильність застосу вання норм процесуального пр ава, колегія суддів дійшла ви сновку, що касаційна скарга п ідлягає частковому задоволе нню, виходячи з наступного.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що 1 січня 2005 року між ТОВ "М одуль" та ФОП ОСОБА_1 було у кладено Договори на обслугов ування контейнера і надання торгового місця: № 09-01/05, відпові дно до якого Підприємство на дає Власнику контейнера місц е № 09 для установки 20-ти фунтов ого контейнеру та № 34-01/05, відпов ідно до якого Підприємство н адає власнику контейнера тор гівельне місце № 34, а також тор гівельні місця для обслугову вання контейнерів. Строк дії Договорів до 31 березня 2005 року .

Укладаючи вказані Договор и, ТОВ "Модуль" надало тимчасов е місце для установки контей нерів на території міні-ринк у та прийняло на себе зобов'яз ання створити необхідні умов и для збереження товару і про ведення торгівельної діяльн ості.

Задовольняючи позовні вим оги суди виходили з того, що пі дприємницька діяльність від повідача на ринку "Стовповий " порушує право ТОВ "Модуль" на здійснення власної підприєм ницької діяльності в якості адміністрації та власника ри нку та враховуючи приписи ст .ст. 20, 319 п. 7, 320, 321, 391 Цивільного кодек су України, дійшли висновку, щ о позовні вимоги ТОВ "Модуль" обґрунтовані та підтверджен і матеріалами справи.

Однак, з такими висновками п огодитися не можна виходячи з наступного.

Задовольняючи позов Това риства з обмеженою відповіда льністю "Модуль", суди поперед ніх інстанцій не встановили відповідність вимог позивач а, щодо припинення проваджен ня підприємницької (торгівел ьної) діяльності на продовол ьчому міні-ринку "Стовповий" з а адресою; вул. Стовпова, 17-а ст атті 16 Цивільного кодексу Укр аїни та ст. 20 Господар ського кодексу України.

Крім того, додаткового з'ясу вання судом потребує питання , за якою адресою розташовані торговельні павільйони, які належать відповідачу.

Також, господарському суду на підставі ч. 6 ст. 35 Господарс ького процесуального кодекс у потрібно дослідити факти, я кі були встановлені рішенням и інших судів.

Суд мав витребувати додат кові необхідні для розгляду спору докази, всебічно, повно і об'єктивно розглянути в суд овому процесі всі обставини справи в їх сукупності, та при йняти відповідне рішення.

Передбачені процесуальним законом межі перегляду спра ви в касаційній інстанції не дають їй права встановлюват и або вважати доведеними обс тавини, що не були встановлен і в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про д остовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних до казів над іншими, збирати нов і докази або додатково перев іряти докази.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного суду Укр аїни, викладених у пункті 1 Пос танови від 29 грудня 1976 року № 11 "П ро судове рішення", рішення є з аконним тоді, коли суд, викона вши всі вимоги процесуальног о законодавства і всебічно п еревіривши всі обставини спр ави, вирішив справу у відпові дності з нормами матеріально го права, що підлягають засто суванню до даних правовіднос ин.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ в їх суку пності, керуючись законами. В порушення вказаної норми су ди прийняли рішення на підст аві передчасних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК Ук раїни підставою для скасуван ня рішення місцевого господа рського суду та постанови ап еляційного господарського с уду є порушення або неправил ьне застосування норм матері ального чи процесуального пр ава, а в силу п. 3 ст. 1119 ГПК Україн и Вищий господарський суд Ук раїни за результатами розгля ду касаційної скарги має пра во скасувати рішення першої інстанції та постанову апеля ційної інстанції і передати справу на новий розгляд до су ду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати ви кладене, всебічно і повно пер евірити доводи, на яких ґрунт уються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від уст ановлених обставин вирішити спір у відповідності з норма ми матеріального права, що пі длягають застосуванню до дан их правовідносин.

У зв'язку з вищевикладени м, колегія суддів вважає, що пр иймаючи рішення та постанову суди надали неповну та невір ну юридичну оцінку обставина м справи, неправильно застос ували норми матеріального та процесуального права, у зв'яз ку з чим рішення та постанова підлягають скасуванню, а спр ава направленню на новий роз гляд до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 , 111 12 ГПК України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичн ої особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення господарського су ду Одеської області від 5 черв ня 2009 року та постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11 серпня 2009 року у справі № 11/52-09-1169 скасувати, а спр аву передати на новий розгля д до господарського суду Оде ської області в іншому склад і суду.

Головуючий суддя О. Кот

судді С. Владимиренко

С. Шевчук