Ухвала
від 10.07.2017 по справі 752/13818/17
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13818/17

Провадження № 2-з/752/140/17

У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Домінік Груп 2017 та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виключення запису з реєстру прав власності на нерухоме майно, суд -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києві перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Домінік Груп 2017 та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виключення запису з реєстру прав власності на нерухоме майно.

10.07.2017 року представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що існує загроза утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки вказана квартира вже була неправомірно відчужена та на сьогоднішній день є оголошення щодо продажу вказаної квартири в мережі інтернет.

Вивчивши матеріали справи щодо, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Заявником до заяви додано роздруківку з веб-сайту Столична нерухомість інформаційно-аналітичний портал на якому розміщено оголошення № W-4247995 щодо продажу двокімнатної квартири на четвертому поверсі в будинку АДРЕСА_1

Розглянувши подану заявником заяву та враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про існування сукупності підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Домінік Груп 2017 та Центру надання адміністративних послуг Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності та виключення запису з реєстру прав власності на нерухоме майно - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.07.2017
Оприлюднено11.07.2017
Номер документу67645635
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/13818/17

Ухвала від 14.08.2018

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чередніченко Н. П.

Ухвала від 12.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Гаращенко Дмитро Русланович

Постанова від 17.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 24.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Гаращенко Дмитро Русланович

Ухвала від 22.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Гаращенко Дмитро Русланович

Рішення від 20.10.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

Ухвала від 07.08.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні