Ухвала

від 15.06.2017 по справі 522/9987/16-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/9987/16-ц

Провадження № 2/522/238/17

УХВАЛА

15 червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси ускладі :

головуючого судді: Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 5 000 000 дол. США, що еквівалентно становить 125830000,00 грн.; три відсотки річних від простроченої суми розмірі 37874,00 дол. США, що еквівалентно становить 9531219,00 грн. та проценти за користування грошовими коштами в розмірі 2220808,00 дол. США, що еквівалентно становить 55888854,00 грн., а всього грошові кошти на суму 191250073,00 грн.

До суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до ОСОБА_1, відповідно до якої ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним правочин- договір позики на суму 5 000 000 дол. США, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оформлений розпискою від 30.12.2012 року, складеною від імені ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову, вважає за можливе позов прийняти до провадження, об'єднавши з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст. 123 ЦПК України, Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З позовів вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з існуванням боргової розписки від 30.12.2012 р., а вимогою зустрічного позову є визнаннядоговору позики, оформленого розпискою від 30.12.2012 р., недійним, який є підставою для стягнення боргу з ОСОБА_2, і в цих спорах беруть участь одні й ті самі учасники справи.

Вимоги зустрічного позову стосуються спільного предмету та підстав позову, тому суд вбачає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, суд виходить з того, що предмет спору стосується спільних фактичних обставин, позовні вимоги між собою взаємоповязані; це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих позовів в одній справі є доцільним та необхідним.

При цьому суд застерігає, що надати остаточну оцінку характеру та природі правовідносин між сторонами можливо виключно за результатами розгляду цієї справи по суті, втім достатньою підставою для задоволення заяви про прийняття зустрічного позову суд визнає очевидну пов'язаність спірних правовідносин сторін, а також їх взаємовиключний характер, що виключає можливість одночасного задоволення й первинного, й зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу. Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Крім того, згідно ч.2 ст. 113 ЦПК України, зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.2 ст.123, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Кічмаренко

15.06.2017