Ухвала

від 06.06.2017 по справі 495/6708/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/398/17

Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря Поліхранової Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаболат до ОСОБА_2, Фермерського господарства Голд-Сад про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки ,

в с т а н о в и л а:

30.08.2016 року позивач ТОВ Агрофірма Шаболат звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Фермерського господарства Голд-Сад про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 листопада 2016 року позов ТОВ Агрофірма Шаболат до ОСОБА_2, ФГ Голд-Сад про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задоволено частково.

В апеляційній скарзі ФГ Голд-Сад , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Як вбачається , предметом спору є договір оренди землі № 115, укладений 15.12.2015 року між ОСОБА_2 та ФГ Голд-Сад .

При цьому, зазначений договір в матеріалах справи відсутній.

Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити правильність доводів апеляційної скарги та виходячи зі змісту спору та виниклих між сторонами правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з ФГ Голд-Сад та районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп договір оренди землі № 115, укладений 15.12.2015 року між ОСОБА_2 та ФГ Голд-Сад .

Керуючись ст.ст.137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Витребувати з ФГ Голд-Сад та районного спеціалізованого комунального підприємства Білгород-Дністровської районної ради Білгород-Дністровський райбудгосп договір оренди землі № 115, укладений 15.12.2015 року між ОСОБА_2. та ФГ Голд-Сад .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Є.С.Сєвєрова

Судді: Л.А.Гірняк

А.І.Дрішлюк