Ухвала
від 10.07.2017 по справі 826/24635/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            10 липня 2017 року                                             м. Київ                                                         К/800/18790/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р. у справі № 826/24635/15 за позовом приватного підприємства «Кондр-Х» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, – В С Т А Н О В И В : Приватне підприємство «Кондр-Х» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р., позов задоволено. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що відомості про позивача, зокрема, інформація про місцезнаходження, які були вказані у податкових деклараціях є достовірними, чим спростовано твердження податкового органу, які слугували підставою для невизнання податкової звітності позивача з податку на додану вартість за серпень та вересень 2015 року з додатками до них. Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст.  214  Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 08.06.2017 р. В межах встановленого строку, 06.07.2017 р. податковим органом на усунення недоліків касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції належні докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання та додані докази дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 р. у справі № 826/24635/15. 2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити. 3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення10.07.2017
Оприлюднено12.07.2017
Номер документу67659479
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/24635/15

Ухвала від 10.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 08.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 23.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 02.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 17.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 09.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Ухвала від 20.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шурко О.І.

Постанова від 28.12.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні