Ухвала

від 10.07.2017 по справі 914/3191/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2017 р. Справа № 914/3191/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Кітаєвої С.Б., суддів Ділай У.І. і. ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2« (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, м.Київ

на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання (вх.№2824/17 від 27.06.2017р.)

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2« (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, м.Київ

Боржник : Приватне підприємство «Петрос-Сервіс» , м. Львів

Орган ДВС, дії державного виконавця якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

За участю представників:

від скаржника (стягувач): не з'явився;

від боржник: не з'явився;

від ВДВС: ОСОБА_4 - представник (довіреність в матеріалах справи ).

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику ВДВС. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2« (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 подало на розгляд до господарського суду Львівської області скаргу 23.06.2017р. №11/1-18885 (вх.№ 2824/17 від 27.06.2017р.) у якій просить:

1.Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.06.2017р.;

2. Скасувати повідомлення пор повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.06.2017р.;

3. Зобов'язати головного старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 відкрити виконавче провадження з виконання наказу виданого господарським судом Львівської області 25.10.2016р. у справі №914/3191/15 про стягнення з Приватного підприємства Петрос-Сервіс на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 237201641,58грн. простроченої заборгованості за кредитним договором №12-2014 від 08.01.2014р.

Скарга подана в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 29.06.2017 р. скаргу прийнято до розгляду у складі головуючої судді Кітаєвої С.Б., суддів Ділай У.І. та Мазовіти А.Б. та призначено її розгляд в судовому засіданні на 10.07.2017 року.

05.07.2017р. на електронну адресу суду від імені боржника надійшли пояснення на скаргу.

07.07.2017р. у зв'язку із відпусткою судді Мазовіти А.Б., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів замінено суддю Мазовіту А.Б. на суддю Березяк Н.Є.

В судове засідання 10.07.2017р. скаржник не з'явився, вимог ухвали суду від 29.06.2017р. не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (наявне в матеріалах справи), яке зареєстроване в канцелярії суду за вх. №24135/17 від 07.07.2017р. З клопотаннями та заявами скаржник (стягувач) до суду не звертався.

В судове засідання 10.07.2017р. боржник в судове засідання не з'явився.

В судове засідання 10.07.2017р. представник відділу державної виконавчої служби з'явився, повідомив суд про те, що на адресу Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надходила копія скарги з долученими додатками. Також, в судовому засіданні представник ВДВС подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неотримання копії скарги та доданих до неї додатків та для надання можливості для ознайомлення з матеріалами скарги.

Суд повідомив представника ВДВС, що на електронну адресу суду від імені боржника надійшли пояснення на скаргу.

Щодо вказаних пояснень суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» .

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.2 ст. 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17. Інструкції).

З надісланих на електронну адресу суду пояснень не вбачається можливості ідентифікувати підписувача та підтвердити цілісність вкладеного файлу, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом. Оскільки оригінали документів в паперовій формі судом станом на дату проведення судового засідання не отримано, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги відкласти на 26.07.17 р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Учасникам судового процесу - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання , з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобов»язати скаржника (стягувача) повторно:

- скерувати на адресу Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію скарги 23.06.2017р. №11/1-18885 та доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист надати суду);

- оригінали документів, які в копіях долучені до скарги;

- явка уповноваженого представника в судове засідання - обов'язкова .

4. Зобов»язати боржника :

- надати письмове, обґрунтоване пояснення на скаргу ;

- явка уповноваженого представника в судове засідання - обов'язкова .

5. Зобов»язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України :

- надати письмове, мотивоване пояснення на скаргу ;

- явка уповноваженого представника в судове засідання - обов'язкова .

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання з реєстрацією документів у канцелярії суду. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Cуддя Березяк Н.Є.