Ухвала

від 13.07.2017 по справі 914/3191/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2017 р. Справа № 914/3191/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Кітаєвої С.Б., суддів Ділай У.І. і. ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Приватного підприємства «Петрос-Сервіс» , м. Львів від 21.06.2017р. (вх..№2757/17 від 22.06.2017р.)

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2016р. у справі 914/3191/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2« (ПАТ «ВіЕйБі Банк» ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, м.Київ

до відповідача : Приватного підприємства «Петрос-Сервіс» , м. Львів

про: стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову : 237 045 203,24 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (від заявника): ОСОБА_4 - представник (довіреність в матеріалах справи).

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву Приватного підприємства «Петрос-Сервіс» , м. Львів від 21.06.2017р. (вх..№2757/17 від 22.06.2017р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2016р. у справі 914/3191/15.

Ухвалою суду від 26.06.2017р. прийнято заяву у складі головуючої судді Кітаєвої С.Б., суддів Ділай У.І. та Мазовіти А.Б. до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні на 04.07.2017р. Вимоги до сторін висвітлені в ухвалі.

04.07.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці, згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів замінено суддю Мазовіту А.Б. на суддю Фартушка Т.Б.

Ухвалою суду від 04.07.2017р. прийнято заяву Приватного підприємства «Петрос-Сервіс» , м. Львів від 21.06.2017р. (вх..№2757/17 від 22.06.2017р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2016р. у справі 914/3191/15 до розгляду в новому складі суду та відкладено розгляд заяви на 13.07.2017р.

В судове засідання 13.07.2017р. представник заявника (боржника) з'явився, подав клопотання від 13.07.2017р. №36 (вх..№24843/17 від 13.07.2017р.) про долучення документів до матеріалів справи судової практики. З підстав, наведених у заяві та наданих суд поясненнях заяву просить задоволити та відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2016р. у справі №914/3191/15 до 01.03.2018р.

Позивач явки представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви. Станом на час розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду жодний заяв, клопотань від позивача не поступало.

Також суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Судом встановлено:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.11.2016р. по справі №914/3191/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Петрос-Сервіс» (м. Львів, вул.Промислова, 53 (ідентифікаційний код 33252667) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» , м. Київ, вул.Дегтярівська, 27Т (ідентифікаційний код 19017842) 237 021 641,58 грн. заборгованості за кредитним договором №12-2014 від 08.01.2014 року, з якої: 110 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту,34 959 835,56 грн. заборгованості по сплаті процентів, 32 023 561,64 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 7 620 245,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; 2 630 041,73 грн. заборгованості за 3% річних; 40 081 313,53 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту; 9 706 643,32 грн. інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів. Стягнуто з Приватного підприємства «Петрос-Сервіс» (м. Львів, вул.Промислова, 53 (ідентифікаційний код 33252667)в користь державного бюджету України 73 080 грн. 00 коп. судового збору. Припинено провадження в частині стягнення 23 561,66 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом.

25.10.2016р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2016р., яке набрало законної сили 25.10.2016р. видано накази по справі №914/3191/15.

22.06.2017р. Приватним підприємством «Петрос-Сервіс» в порядку ст.121 ГПК України, подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2016р. по справі №914/3191/15. Подана заява обґрунтована важким фінансовим становищем підприємства та відсутністю на підприємстві коштів, що підтверджується звітом ТОВ «Аудиторської фірми «Аудит - Стандарт» про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ПП Петрос-Сервіс станом на 31.03.2017р., який складено на підставі аналізу фінансової звітності підприємства (фінансового звіту суб'єкта малого підприємства станом на 01.04.2017р., балансу станом на 31.03.2017р. та звіту про фінансові результати за І квартал 2017 року, що утруднює та унеможливлює своєчасне виконання рішення господарського суду. Відтак, заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2016р. у справі №914/3191/15 до 01.03.2018 р.

Розглянувши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, заслухавши пояснення повноважного представника боржника, враховуючи відсутність заперечень стягувача (позивача) щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» .

В силу ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» , відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення (п.7.2. вищевказаної Постанови).

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, а також можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Господарсько-процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами ст. 43 ГПК України.

Законодавець у будь-якому випадку пов'язує відстрочку та розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з винятковими (об'єктивними, непереборними) та виключними обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обидвох сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання заявнику відстрочки виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано в судовому засіданні, підприємство заявника знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується звітом ТОВ «Аудиторської фірми «Аудит - Стандарт» про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур, щодо аналізу фінансової звітності ПП Петрос-Сервіс станом на 31.03.2017р., який складено на підставі аналізу фінансової звітності підприємства (фінансового звіту суб'єкта малого підприємства станом на 01.04.2017р., балансу станом на 31.03.2017р. та звіту про фінансові результати за І квартал 2017 року), зокрема, як вбачається з аудиторського звіту, непокритий збиток товариства станом на 31.03.2017р. становить 113472,3 тис. грн. Окрім того, з аудиторського звіту вбачається, що розмір залишку грошових коштів боржника не дозволяє одномоментно здійснити стягнення заборгованості з товариства в розмірі 237021641,58 грн., зроблено висновок про неплатоспроможність підприємства.

У зв'язку з відсутністю небхдіних сум коштів на рахунках ПП "Петрос-Сервіс", значною сумою стягуваних коштів (237021641,58 грн.), негайне виконання рішення господарського суду Лвьівської області від 10.11.2016р. у справі №914/3191/15 призведе до накладення арешту на все майно відповідача (заявника) з подальшою його реалізацією. Слід також зазначити, що реалізація майна заявника для погашення заборгованості перед позивачем буде тривалою в часі. Така процедура призведе до перебоїв в господарській діяльності боржника, додаткових витрат боржника на відновлення актів, що спричинить зменшення надходження податків, зборів до бюджету, виникнення заборгованості із заробітньої плати праціваникам та в подальшому банкрутства і ліквідації підприємства.

Проте, у підприємства боржника є можливість виконати свої зобов'язання перед кредиторами у разі реструктуризації балансу, що підтверджує наявний в матеріалах справи звіт ТОВ «Аудиторської фірми «Аудит - Стандарт» .

Відтак, задоволення поданої боржником заяви дозволить уникнути припинення функціонування підприємства, надасть можливість вдповідачу (заявнику) повноцінно збійснювати господарську діяльність, зберегти матеріально технічну базу та сплатити суму заборгованості в повному обсязі, тоді як одномоментне виконання рішення господарського суду унеможливлюється відсутністю у заявника необхідних коштів важким фінансовим становищем, що підтверджено звітом ТОВ «Аудиторської фірми «Аудит - Стандарт» .

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку заяву Приватного підприємства Петрос-Сервіс про відстрочку виконання рішення господарського суду від 10.11.2016р. у справі №914/3191/15 задоволити повністю та відстрочити виконання рішення суду до 01.03.2018р.

Керуючись ст.ст. 33, 86, 121 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства Петрос-Сервіс про відстрочку виконання рішення господарського суду від 10.11.2016р. у справі №914/3191/15 задоволити повністю.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2016р. у справі №914/3191/15 до 01.03.2018р.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Cуддя Фартушок Т.Б.