Ухвала

від 10.07.2017 по справі 371/481/17

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.07.2017 Єдиний унікальний № 371/481/17

Провадження №1-кс/371/329/17

Миронівський районний суд Київської області

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2017 року Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання доступу до документів, у кримінальному провадженні № 12016110220000302 від 24 травня 2016 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене за фактом заяви про вчинення злочину від ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що невідома особа 28 грудня 2012 року підробила її підпис у договорі оренди землі між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем СФГ « ОСОБА_5 » в особі голови ОСОБА_5 , який у подальшому був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 грудня 2012 року №322290004003578.

У ході проведення досудового розслідування під час візуального огляду та порівняння встановлено, що підписи в договорі оренди землі між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем СФГ « ОСОБА_5 » в особі голови ОСОБА_5 та акті приймання-передачі до нього від 28 грудня 2012 року від імені потерпілої ОСОБА_4 виконані не нею, а іншою (іншими) особою (особами).

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 було встановлено, що після смерті керівника СФГ ОСОБА_5 вона вирішила привести у порядок свої орендні правовідносини з новим орендарем - правонаступником та 08 квітня 2016 року зробила запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати копію договору оренди землі. 12 травня 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 надав їй копію договору оренди землі від 28 грудня 2012 року. Оглянувши отриманий на запит договір, вона зрозуміла, що він є проблемним, оскільки у 2012 році вона не укладала жодних договорів, а підпис у договорі та акті передачі-приймання земельної ділянки є не її, тобто підробленим.

Як розповіла ОСОБА_4 , в грудні 2012 року її взагалі на території Київської області не було, вона знаходилася в Луганській області, а саме в м. Стаханів разом із своєю родиною, адже їздила до батьків свого чоловіка. Також остання вказала, що підпис, який знаходиться в договорі оренди землі від 28 грудня 2012 року від її імені, не її, а лише може бути схожий на той, який до 2010 року вона використовувала (ставила). З приводу підпису розповіла, що до 2010 року вона використовувала підпис, який візуально є початком її прізвища « ОСОБА_6 ». У 2010 році, коли її призначили на посаду начальника станції метро, її колеги сказали, щоб вона змінила свій підпис, адже він є дуже простим. З того часу вона почала використовувати (ставити) інший підпис, який на даний час і використовує.

Вказане свідчить про те, що особа, яка підробила підпис від імені ОСОБА_4 на договорі оренди від 28 грудня 2012 року та акті передачі-приймання не знала, що ОСОБА_4 змінила в 2010 році підпис і дивлячись на договір від 2008 року, наслідуючи, проставила підпис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і в договорі від 28 грудня 2012 року.

14 липня 2017 року отримано висновок судово-почеркознавчої експертизи №19/4-05/334, відповідно до якого:

1. Підпис від імені ОСОБА_4 у графі «Орендодавець» Договору оренди землі від 28 грудня 2012 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем СФГ « ОСОБА_5 » в особі голови ОСОБА_5 , який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 грудня 2012 року за №322290004003578, виконаний, ймовірно, не ОСОБА_4 , а іншою особою. Вирішити питання в категоричній формі не представилось можливим в зв`язку з простою будовою досліджуваних підписів та зразків ОСОБА_4 .

2. Підписи від імені ОСОБА_4 у графі «Передав» акта передачі- приймання земельної ділянки від 28 грудня 2012 року до договору оренди землі від 28 грудня 2012 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_4 та орендарем СФГ « ОСОБА_5 » в особі голови ОСОБА_5 , який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 грудня 2012 року за №322290004003578, виконаний, ймовірно, не ОСОБА_4 , а іншою особою. Вирішити питання в категоричній формі не представилось можливим у зв`язку з простою будовою досліджуваних підписів та зразків ОСОБА_4

19 травня 2017 року отримано висновок фізико-хімічної експертизи матеріалів документів №2232, відповідно до якого давність виконання підпису від імені ОСОБА_4 , підпису від імені ОСОБА_5 , запису: «28.12.12 3222900040035781 ОСОБА_7 » та підпису від імені ОСОБА_7 , які маються на 5 арк. договору оренди землі, укладеного між СФГ « ОСОБА_5 » та ОСОБА_4 28 грудня 2012 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 28 грудня 2012 року за реєстраційним № 322290004003578, та підпису від імені ОСОБА_4 , підпису від імені ОСОБА_5 , на акті приймання-передачі земельної ділянки до зазначеного договору оренди, виконані в період: травень 2015 року - травень 2014 року, що не відповідає датам на документах.

Сукупністю зібраних матеріалів у кримінальному провадженні встановлено наявність розбіжностей, які беззаперечно свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, на даному етапі проведення досудового розслідування проведено вичерпний комплекс слідчих (розшукових) дій, провівши які неможливо прийняти законне, повне та неупереджене рішення, що передбачено завданням кримінального провадження та нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Таким чином, з метою встановлення істини по справі, встановлення або спростування факту підробки підпису ОСОБА_4 в договорі оренди землі та акті приймання-передачі до нього від 28 грудня 2012 року, а також з метою беззаперечного підтвердження в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, виникла необхідність у проведенні судово- почеркознавчої експертизи (підтвердження або спростування справжності підпису ОСОБА_8 ), огляду документів (огляду книг записів про державну реєстрацію ...) та приєднання висновків судових експертиз щодо давності виготовлення записів у книгах записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди.

Органом досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_5 проводиться розслідування у кримінальному проваджені №12016110220000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою проведення запланованого заходу, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме:

- вільних зразків підписів ОСОБА_9 , що знаходяться у спеціальному криміналістичному пакеті №0787837;

-висновку експерта за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів від 16.11.2016;

- книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди; Розділ 4.; Записи про державну реєстрацію договорів оренди землі; Томи №1-16 (картонна коробка Пакет №1).

Вказані документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12016110220000193, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Матеріали кримінального провадження №12016110220000193, зберігаються у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у провадженні, проте тимчасовий доступ до них не призведе до порушень норм чинного Кримінально- процесуального кодексу України, в тому числі норм, передбачених ст. 222 КПК України, оскільки слідчим у кримінальних провадженнях №12016110220000193, №12016110220000302 є тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження обумовлена тим, що підстав для об`єднання, передбачених ст. 217 КПК України, для вказаних проваджень немає, а отримати докази (процесуальні документи) в будь-який інший спосіб, окрім як виконати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не представиться можливим.

Вилучення вказаних документів обґрунтовується необхідністю проведенням їх огляду в межах кримінального провадження №12016110220000302, виготовлення з них копій для надання їх до суду, як матеріальних носіїв - доказів, для дослідження в ході подальшого судового розгляду кримінального провадження.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що речі, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12016110220000193, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - матеріалів кримінального провадження №12016110220000193, а саме:

-вільних зразків підписів ОСОБА_7 , що знаходяться у спеціальному криміналістичному пакеті №0787837;

-висновку експерта за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів від 16.11.2016;

-книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди; Розділ 4.; Записи про державну реєстрацію договорів оренди землі; Томи № НОМЕР_1 (картонна коробка Пакет №1).

Вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх копіювання, фотографування та вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1