Ухвала

від 28.07.2014 по справі 552/3965/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3965/14-ц

У Х В А Л А

28 липня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Куліш О.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання об'єкта нерухомості спільною сумісною власністю подружжя, визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просила витребувати з Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Полтави та Полтавського району, підпорядкованого УДАІ, інформацію щодо року випуску транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_5, облікові картки приватних транспортних засобів, зареєстрованих за ОСОБА_5, копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу на AUDI 80 ЗНГ ДНЗ ВІ5908ВІ; MERCEDES-BENZ VITO 108D ДНЗ ВІ2617ВА; ВАЗ 2108 ДНЗ И2229ПО. Також просила зробити запит до УДАІ в Полтавській області на предмет того, чи відбувалися за 2012-2014 роках дорожньо-транспортні пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1, зареєстрованого за ОСОБА_5, за чиєю участю, хто визнаний винним в ДТП, на підставі чого та чи притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з того, що предметом розгляду в даній справі є спадкові правовідносини, що виникли після смерті ОСОБА_5, яка сталася 18 жовтня 2013 року, на нерухоме майно - відповідну частину будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м.Полтава, пров.Тесленка, 17-а.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 вона просить визнати за нею право власності на ? та ? частину зазначеного домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_3 просить суд визнати за нею право власності на ? частину спірного домоволодіння.

Позовні вимоги щодо прав на вказані вище автомобілі НОМЕР_2; MERCEDES-BENZ VITO 108D ДНЗ ВІ2617ВА; ВАЗ 2108 ДНЗ И2229ПО не заявлялися ні позивачем в її позовній заяві, ні відповідачем в зустрічній позовній заяві.

Тому суд вважає дане клопотання таким, що заявлено поза межами судового дослідження.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування цих доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів з Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів з обслуговування м. Полтави та Полтавського району, підпорядкованого УДАІ, та з УДАІ в Полтавській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

28.07.2014