Ухвала

від 19.06.2017 по справі 715/1639/15

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В, Ізмайлової Т. Л., Мостової Г. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки Буковина до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року КС Буковина звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

В обгрунтування позову посилалася на те, що КС Буковина є власником ѕ частин житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1125 га, з цільовим призначенням для будівництва й обслуговування жилого будинку, розташованої за цією ж адресою.

Оскільки відповідач проживає у вказаному будинку та користується земельною ділянкою, добровільно звільнити займані приміщенні відмовляється, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року позов задоволено частково.

Усунуто перешкоди у здійсненні права користування власністю шляхом виселення ОСОБА_3 з приміщень житлового будинку літ. А : коридор 1-1 площею 10,30 кв.м., комора 1-3 площею 3,60 кв.м., кімната 1-5 площею 36,40 кв.м., кімната 1-6 площею 17-70 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 В решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувані судові рішення скасувати, провадження у справі закрити, мотивуючи свої доводи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що КС Буковина на праві власності належать приміщення в житловому будинку літ. А з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, а саме: коридор 1-1 площею 10,30 кв.м., комора площею 3,60 кв.м., кімната 1-5 площею 36,40 кв.м., кімната 1-6 площею 17,70 кв.м., сарай літ. В, Г, Д, Ж, З, колодязь № 1, огорожа №1-2.

У вказаному будинку проживає ОСОБА_3, яка відмовляється звільнити приміщення у добровільному порядку.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїй майном.

Оскільки ОСОБА_3 чинить перешкоди в розпорядженні та користування майном, вона підлягає виселенню.

Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги в частині того, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як правильно встановлено судами, заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 липня 2013 року позов КС Буковина до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення задоволено. У той же час, після виконання вказаного судового рішення, ОСОБА_3 знову вселилася у спірні приміщення і продовжує ними користуватися.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова Т. Л. Ізмайлова Г. І. Мостова