У Х В А Л А
05 липня 2017 р. Справа №1323вр-17/804/3286/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Воробйової П.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Каскад" про стягнення 4965,64 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2014р. по справі №804/3286/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Каскад" про стягнення 4965,64 грн. було задоволено в повному обсязі.
17.07.2014р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.
31.05.2017 р. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося з заявою до суду про заміну сторони у справі №804/3286/14, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську, а в подальшому, вказане управління на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016р. було перейменовано в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак у заяві та у клопотаннях від 16.06.2017р. та 05.07.2017р. просив про розгляд справи без участі представника управління в порядку письмового провадження (а.с.42, 56, 65).
Представник боржника в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 62).
За приписами ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
Враховуючи наведене та те, що заявник в своїй заяві просив про розгляд даної заяви без участі представника управління в порядку письмового провадження, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду даної заяви у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву у письмовому провадженні згідно до вимог ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну позивача у даній справі, виходячи з наступного.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі № 804/3286/14 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Каскад" заборгованість у сумі 4965,64 грн. (а.с.31-34).
17.07.2014р. на виконання вказаної вище постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №804/3286/14 (а.с. 38).
Як встановлено судом із наданих документів Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.46-47).
Також згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську перейменоване в Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, що підтверджується копією даної постанови та витягом з ЄДРПОУ, наявних у справі (а.с. 44-45, 48-49).
Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про заміну позивача у справі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі у відповідності до вимог ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну позивача у справі №804/3286/14 - задовольнити.
Замінити Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.07.2017 |
Оприлюднено | 14.07.2017 |
Номер документу | 67681128 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Конєва Світлана Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Конєва Світлана Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Конєва Світлана Олександрівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Златін Станіслав Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні