Ухвала

від 13.01.2020 по справі 804/3286/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 року Справа №804/3286/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши в місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 804/3286/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України а Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 804/3286/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України а Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте, у заяві та надісланому на адресу суду клопотанні 20.12.2019 р. просив про розгляд заяви без участі представника управління, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується електронним повідомленням та розпискою представника заявника, наявними у матеріалах справи.

Представник боржника в судове засідання не з`явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням яке наявними у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник у заяві та надісланих клопотаннях просив про її розгляд без участі представника управління, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2014р. по справі №804/3286/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Каскад" про стягнення 4965,64 грн. було задоволено в повному обсязі.

17.07.2014р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року було замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 р. № 821 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2 Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником стягувача у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №804/3286/14 - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 804/3286/14 від 17.07.2014, а саме: стягувача - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом Лісна А.М.

Помічник судді