Ухвала
від 10.07.2017 по справі 810/3475/16
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 липня 2017 року № 810/3475/16

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного ториторіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанов,

за участю:

представника позивача - Давиденка М.І., довіреність від 01.07.2017 №183,

представника відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явилась,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з позовом до відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області, в якому позивач просить скасувати постанови про:

- арешт на квартиру, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції №29614649 від 08.11.2011;

- арешт на квартиру на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції ВП №18002565 від 17.03.2010, в частині накладення арешту на майно, а саме: квартиру "АДРЕСА_1."

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3475/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 замінено відповідача - Відділ державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області на правонаступника - Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Головного ториторіального управління юстиції у Київській області.

У судове засідання, призначене на 10.07.2017, з'явився представник позивача.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 10.07.2017 не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

У судовому засіданні 10.07.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від Миронівського районного суду Київської області.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 10.07.2017 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Миронівського районного суду Київської області (08800, вул. Першотравнева, 3, м. Миронівка, Київська область):

- копію ухвали Миронівського районного суду Київської області у справі №2-220 від 10.03.2010 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват-Банк" та копію судового рішення у даній справі (із зазначенням дати набрання нею законної сили), в рамках якої накладено цей арешт із доказами зняття арешту у разі наявності.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 24 липня 2017 року.

3. Провадження у справі №810/3475/16 зупинити до 24 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 24 липня 2017 року о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.

Дата ухвалення рішення10.07.2017
Оприлюднено12.07.2017
Номер документу67681635
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування постанов,

Судовий реєстр по справі —810/3475/16

Постанова від 19.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 14.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 19.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 14.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 20.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 15.08.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 15.08.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 10.07.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 10.07.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні