Ухвала

від 14.11.2009 по справі 16/257-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

УХВАЛА

10.11.09р. Справа № 16/257-09

За позовом Відкр итого акціонерного товарист ва "КРЕДОБАНК", м. Львів в особі Дніпропетровської філії Від критого акціонерного товари ства "КРЕДОБАНК", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби- ОСОБА_1, м. Дніпропетр овськ

про стягнення 679 498 грн. 33 ко п.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Пархоме нко А.В. - представник, дов. ві д 23.04.2009р. №1922;

від відповідача: не з' явився, про час і місце судово го засідання був повідомлени й належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 679 498 грн. 33 коп., що ск ладає 540 013 грн. 4 4 коп. - заборгованості по кред иту відповідно до умов Креди тного договору від 23.02.2007р. №006/07-К, 68 797 грн. 20 коп. - заборгованості п о процентам за користуванням кредитом, 400 грн. 00 коп. - заборго ваності за комісією за управ ління кредитом, 62 304 грн. 06 коп. - пені по кре диту, 7 937 грн. 48 коп. - пені по проце нтам та 46 грн. 15 коп. - пені по ком ісії за управління кредитом.

Відповідач відзиву на позо в та інших витребуваних госп одарським судом документів н е надав, у судове засідання не з'явився, про час і місце судо вого засідання був повідомле ний належним чином.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається з пункту 10.3 Кр едитного договору №006/07-К, уклад еного сторонами 23.02.2007р., будь-як ий спір, що виникає щодо цього договору або у зв' язку з ним , підлягає на розгляд і остато чне вирішення до постійно ді ючого Третейського суду при корпорації „Юртранссервіс” ; третейський розгляд справи здійснюється постійно діючи м Третейським судом у складі трьох третейських суддів; мі сце проведення засідань Трет ейського суду: м. Ки їв, вул. Багговутівська, 17-21, пош товий індекс 04107; мова третейсь кого розгляду - українська;

- відповідно до положень ста тті 12 Закону України „Про трет ейські суди” третейська угод а може бути укладена у вигляд і третейського застереження в договорі, контракті або у ви гляді окремої письмової угод и;

- відповідно до пункту 5 стат ті 80 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд припиняє провад ження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення т ретейського суду;

- відповідно до пункту 2.3 роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 23.08.1994р. №02-5/612 "Про д еякі питання практики застос ування статтей 80 та 81 Господар ського процесуального кодек су України" провадження у спр аві підлягає припиненню з по силанням на пункт 1 статті 80 ГП К якщо при розгляді справи бу де встановлено що є письмова угода сторін про передачу сп ору на вирішення третейсько го суду (пункт 5 статті 80 ГПК); та ку угоду сторони вправі укла сти як до, так і після порушенн я провадження у справі; в оста нньому випадку провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 5 статті 80 ГПК; якщо ж таку угоду укладе но до порушення провадження у справі, у прийнятті позовни х матеріалів слід відмовити на підставі пункту 1 ст атті 62 ГПК або припинити прова дження у справі з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК;

- отже, за викладених обстав ин, провадження у справі підл ягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Гос подарського процесуального кодексу України, оскільки тр етейську угоду у вигляді тре тейського застереження у Кре дитному договорі від 23.02.2007р. №006/0 7-К сторони уклали до зверненн я з позовом до суду.

Згідно зі статтею 47 Господа рського процесуального коде ксу України державне мито пі длягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених зак онодавством.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7 -93 “Про державне мито” сплачен е державне мито підлягає пов ерненню у випадку припинення провадження у справі або зал ишення позову без розгляду, я кщо справа не підлягає розгл ядові в суді чи в арбітражном у (господарському) суді;

Тому сплачене позивачем зг ідно платіжного доручення ві д 03.09.2009р. №203764 державне мито у сумі 6 794 грн. 98 коп. підлягає повернен ню позивачу з Державного бюд жету України.

Керуючись статтею 47, пункто м 1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у сп раві.

Повернути Відкритому акці онерному товариству "КРЕДОБА НК" в особі Дніпропетровсько ї філії Відкритого акціонерн ого товариства "КРЕДОБАНК" (49029, м. Дніпропетровськ, в ул. Володарського, будинок 15; к од ЄДРПОУ 26047884; рахунок №373939957, МФО 307048) державне мито у сумі 6 794 грн. 98 коп., сплачене за платіжним д орученням від 03.09.2009р. №203764, оригін ал якого знаходиться у справ і, про що видати довідку.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО