Рішення

від 14.11.2009 по справі 7/176-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.09р. Справа № 7/176-09

За позовом Приватн ого підприємства "ТЕРЕК ПЛЮС ", м. Дніпропетровськ

До Підприємця-фізично ї особи ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

Про стягнення 229 900, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представн ик Ковальов В.С., дов. № 2 від 18.03.2008р.;

від відповідача: ОСОБ А_1

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ТЕ РЕК ПЛЮС" (м. Дніпропетровськ) звернулося з позовом до суду про стягнення з Підприємця-ф ізичної особи ОСОБА_1 (м. Дн іпропетровськ) боргу у сумі 2 29 900, 00 грн.

Позовні вимоги наведені з у рахуванням їх уточнень позив ачем позовною заявою в новій редакції, що надійшла до госп одарського суду 27.10.2009р.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем з обов'язань за кредитним дог овором № К-28.03.08 від 28.03.2008р., укладен им між Кредитною спілкою "Фін ансова кооперація" та Підпри ємцем-фізичною особою ОСОБ А_1, по поверненню кредиту у с умі 190 000, 00 грн. та сплаті 21% річних від наданої та неповернутої суми кредиту у розмірі 39 900, 00 гр н., у встановлений кредитним д оговором строк. На підставі д оговору поступки вимоги (цес ії) від 02.06.2008р. № 02-06-08, укладеного по зивачем з Кредитною спілкою "Фінансова кооперація", право вимоги за кредитним договор ом № К-28.03.08 від 28.03.2008р. сплати відпо відачем кредиту у сумі 190 000, 00 гр н. та сплати 21% річних у сумі 39 900, 0 0 грн. перейшло до позивача.

Відповідач у судовому засі данні заявив про визнання по зову, надав відзив на позов, зг ідно якого визнає суму боргу , наведену в позовній заяві. Ві дповідач послався на фінансо ві труднощі, в силу яких розра хуватися не має можливості.

Розгляд справи відкладавс я з 07.10.2009р. на 29.10.2009р.

В судовому засіданні 29.10.2009р. о голошено перерву на 05.11.2009р.

В судовому засіданні 05.11.2009р. з а погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авників сторін, господарськи й суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008р. між Кредитною спілкою "Фінансова Кооперація", як кре дитором, та Підприємцем-фізи чною особою ОСОБА_1 (м. Дніп ропетровськ), як позичальник ом, укладений кредитний дого вір № К-28.03.08, за умовами якого кр едитор зобов'язався в поряд ку та на умовах, визначених до говором та чинним в Україні з аконодавством, надати позича льнику грошові кошти у сумі 190 000, 00 грн. на умовах повернення, с троковості, платності, забез печення та цільового характе ру використання.

Цільове призначення креди ту: на розвиток бізнесу (п.1.3. кр едитного договору).

Відповідно до п.3.1. кредитор н адає позичальнику кредит на строк з 28.03.2008р. по 28.03.2009р. (включно). К редит надається протягом одн ого банківського дня з момен ту підписання договору шляхо м передачі в безготівковій ф ормі відповідних грошових ко штів на поточний рахунок поз ичальника або готівкою шляхо м видачі грошових коштів чер ез касу кредитора (п.3.2. кредитн ого договору).

За видатковим касовим орде ром від 28.03.2008р. відповідач отрим ав від Кредитної спілки "Фіна нсова Кооперація" на підстав і кредитного договору грошов і кошти у сумі 190 000, 00 грн. Ця обста вина відповідачем не запереч ується.

Пункт 4.1. кредитного договор у в редакції додаткової угод и від 03.04.2008р. до кредитного дого вору передбачає, що позичаль ник за кредитом виплачує кре дитору 21% річних від наданої т а неповерненої суми кредиту в готівковій формі шляхом за рахування грошових коштів в касу кредитора.

Відповідно до п.3.3. кредитног о договору позичальник зобов 'язався повернути кредит та одночасно сплатити всі нара ховані проценти за користува ння кредитом не пізніше 10 (дес яти) календарних днів після т ерміну закінчення договору.

02.06.2008р. Кредитна спілка "Фінан сова Кооперація", як цедент, та Приватне підприємство "ТЕРЕ К ПЛЮС" (м. Дніпропетровськ), як цесіонарій, уклали договір п оступки вимоги (цесії) № 02-06-08, а 12. 10.2009р. уклали до договору додат кову угоду.

За наведеним договором з ур ахуванням додаткової угоди в ід 12.10.2009р. в порядку та на умовах , визначених договором, цеден т передає, а цесіонарій набув ає право вимоги, належне цеде нтові, і стає кредитором за кр едитним договором № К-28.03.08 від 28.03.2008р. між цедентом і Підприєм цем-фізичною особою ОСОБА_1 (боржник). Цесіонарій набув ає право вимагати від боржни ка належного виконання насту пних зобов'язань:

- сплати суми кредиту у розмірі 190 000, 00 грн.;

- сплати 21% річних на сум у 39 900, 00 грн., а разом: 229 900, 00 грн.

Відповідно до п.3 договору п оступки права вимоги (цесії) п раво вимоги засноване на кре дитному договорі № К-28.03.08 від 28.03. 2008р., видатковому касовому орд ері від 28.03.2008р., додатковій угод і до кредитного договору від 03.04.2008р.

02.06.2008р. позивач повідомив від повідача про укладення 02.06.2008р. д оговору поступки вимоги (цес ії) № 02-06-08. Відповідач обставини повідомлення його про уклад ення зазначеного договору не заперечує.

Позивач посилається на нев иконання відповідачем зобов 'язань по поверненню кредит у та сплаті річних на користь позивача, наявність боргу ві дповідача у сумі 229 900, 00 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов'язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов'язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, я ка застосовується і до креди тних відносин, позичальник з обов'язаний повернути пози кодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені дого вором.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК Укра їни кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою ос обою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за пра вочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов'язанні не м оже бути замінений, якщо це вс тановлено договором або зако ном (ч.3 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до п.8.5. кредитног о договору кредитор залишає за собою право передавати пр аво вимоги за цим договором т ретій особі згідно чинного з аконодавства України без від ома позичальника.

До нового кредитора перехо дять права первісного кредит ора у зобов'язанні в обсязі і н а умовах, що існували на моме нт переходу цих прав, якщо інш е не встановлено договором а бо законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, у зв'язку з укладення м договору поступки вимоги (ц есії) до позивача перейшли пр ава кредитора за кредитним д оговором в обсязі передбачен ому договором поступки вимог и (цесії).

З огляду на умови кредитног о договору строк повернення кредиту та відсотків за кори стування кредитом є таким, що настав.

Доказів повернення кредит у та сплати річних відсотків за користування кредитом ві дповідач не надав, доводи поз ивача, наведені в обґрунтува ння позову, не спростував.

За станом на 29.10.2009р. позивач та відповідач склали акт звірк и взаємних розрахунків, яким підтвердили борг відповідач а перед позивачем у загальні й сумі 229 900, 00 грн.

Враховуючи наведене, є прав омірними та підлягають задов оленню позовні вимоги про ст ягнення з відповідача на кор исть позивача боргу по креди ту у розмірі 190 000, 00 грн. та 21% річни х у сумі 39 900, 00 грн.

Вирішуючи спір, суд також вр аховує письмове визнання сум и боргу відповідачем у відзи ві на позов.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати підлягают ь стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повн ому обсязі.

Стягнути Підприємця-фізич ної особи ОСОБА_1 (49125, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Прива тного підприємства "ТЕРЕК ПЛ ЮС" (юридична адреса: 49000, м. Дні пропетровськ, вул. Батумська , буд. 34, кв. 32, поштова адреса: 4900 0, м. Дніпропетровськ, вул. Запо різьке шосе, 31, ідентифікаційн ий код 35807292, п/р 26000205376000 у ХФ АКІБ "Укр Сиббанк", МФО 351005) борг по кредит у у сумі 190 000 (сто дев'яносто ти сяч) грн. 00 коп., річні у сумі 39 900 (т ридцять дев'ять тисяч дев' ятсот) грн. 00 коп., витрати по оп латі державного мита у сумі 2 2 99 (дві тисячі двісті дев'янос то дев'ять) грн. 00 коп., витрати п о оплаті інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу у сумі 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 10.11.2009р.