Ухвала

від 11.07.2017 по справі 921/361/16-г/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11 липня 2017 рокуСправа №921/361/16-г/17 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали скарги №10-09/136 від 04.10.2016 (вх.№17262 від 05.10.2016) публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Тернопіль,

про визнання незаконними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області у справі:

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Тернопіль

до відповідача: Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації, м.Тернопіль

про стягнення 5905,39грн заборгованості,

за участю представників:

скаржника: не з'явився;

Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області: ОСОБА_1, довіреність №30 від 03.01.2017;

боржника: не з'явився.

Скаржник - публічне акціонерне товариство "Укртелеком", м.Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Тернопіль, звернувся 05 жовтня 2016 року (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№17262 від 05.10.2016) до господарського суду Тернопільської області із скаргою №10-09/136 від 04.10.2016 на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, в якій просить суд визнати незаконними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області щодо повернення наказу господарського суду Тернопільської області від 06.09.2016, виданого на примусове виконання рішення суду від 21.07.2016 у даній справі без виконання; та зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області прийняти до виконання наказ господарського суду Тернопільської області від 06.09.2016

Ухвалою суду від 10.10.2016 скаргу стягувача прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.12.2016 (суддя Андрусик Н.О.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду 25.01.2017 (судді Скрипчук О.С. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3І.), скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання незаконними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області задоволено. Визнано незаконними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області щодо повернення наказу Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2016 №921/361/16-г/17 без виконання. Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області прийняти до виконання наказ Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2016 №921/361/16-г/17.

Постановою Вищого господарського гуду України від 18.04.2017 (судді Корнілова Ж.О. (гловуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5В.) ухвалу місцевого суду від 01.12.2016 та постанову апеляційного суду від 25.01.2017 скасовано, а справу передано для розгляду скарги до місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2017 (суддя Андрусик Н.О.) призначено на 30.05.2017 судове засідання по розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" №10-09/136 від 04.10.2016 (вх.№17262 від 05.10.2016), котре в подальшому, враховуючи неявку сторін, було відкладено на 11.07.2017.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився. Натомість, до початку судового засідання, надав через канцелярію суду 10.07.2017 письмове повідомлення №10-09/151 від 07.07.2017 (вх.№13680), в якому зазначив, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2016 у справі №921/361/16-г/17 боржником не виконано, а доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, відзиву на скаргу не надав, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений у відповідності до правил ст.64 ГПК України.

Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області та його уповноважений представник в судовому засіданні 11.07.2017 заперечив проти скарги з мотивів, наведених у письмовому відзиві (вх.№13749 від 11.07.2017). Просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, додатково долучені документи, заслухавши у судовому засіданні пояснення присутнього учасника судового процесу, господарський суд встановив такі обставини.

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилася справа №921/361/16-г/17, порушена 29.06.2016 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ, в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Тернопіль, до Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації, м.Тернопіль, про стягнення 5 905,39грн заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти №256 від 24.03.2016 з яких: 5549,72грн основного боргу, 214,11грн пені, 108,67грн інфляційних втрат, 32,89грн 3% річних та 1378грн в повернення сплаченого судового збору.

Рішенням господарського суду від 21.07.2016 позов задоволено повністю.

На примусове виконання даного рішення господарським судом Тернопільської області в порядку ст.117 ГПК України 06.09.2016 видано відповідний наказ.

Як зазначено у скарзі та свідчать подані до скарги матеріали, 23.09.2016 стягувач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області із заявою №10-09/133 про виконання даного наказу суду, долучивши до заяви оригінал наказу (а.с.77, том -1).

Втім, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області виконавчий документ на підставі листа №12-018/270-4272 від 27.09.2016 було повернуто стягувачеві без виконання, оскільки боржник - Департамент розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації, на момент його пред'явлення до виконання, відсутній на обслуговуванні у казначейській установі, а відповідно до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації №757-од від 09.12.2015 Департамент реорганізовано шляхом поділу на Управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження та Відділ туризму Тернопільської обласної державної адміністрації, з визначенням останніх правонаступниками прав та обов'язків Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської ОДА.

Одночасно, територіальним органом казначейства рекомендовано стягувачеві звернутися до органу, який видав виконавчий документ, із відповідною заявою з метою здійснення заміни особи боржника його правонаступником.

Скаржник, не погоджуючись з такими діями Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області звернувся до господарського суду, в порядку ст.121 2 ГПК України зі скаргою, в якій, вважаючи дії казначейства необґрунтованими, такими, що не відповідають приписам Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, та фактично свідчать про ухилення від виконання рішення суду, котре набрало законної сили, що проявляється у відмові вжити усі необхідні заходи, спрямовані на виконання наказу суду, визначені законом, просив: 1) визнати незаконними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області щодо повернення наказу господарського суду Тернопільської області від 06.09.2016, виданого на примусове виконання рішення суду від 21.07.2016 у даній справі без виконання; 2) зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області прийняти до виконання наказ господарського суду Тернопільської області від 06.09.2016.

Судом встановлено, що згідно з розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 09.12.2015 №757-од Управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження та Відділ туризму Тернопільської обласної державної адміністрації є структурними підрозділами Тернопільської ОДА та утворені внаслідок реорганізації шляхом поділу Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації. Відповідно, додатком №2 до розпорядження погоджено склад комісії з припинення діяльності боржника. Новоутворені структурні підрозділи визначено правонаступниками зобов'язань, прав та обов'язків Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської ОДА.

Розпорядженням голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 22.03.2016 №157-од затверджено Положення про Управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації, а також Положення про Відділ туризму Тернопільської обласної державної адміністрації. Пунктом 3 даного правового акту індивідуальної дії обумовлено, що він набирає чинності з моменту державної реєстрації юридичних осіб (Управління та Відділу).

Відповідно до наданих органом казначейської служби копій заяв про закриття рахунків від 06.05.2016, 12.01.2016, 21.01.2016. 17.05.2016, 06.05.2016 підтверджуються доводи останнього про закриття банківських рахунків за заявою Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації (бюджетні рахунки №№37116070088618, 35215003088618, 37119044088618, 35314023088618, 35329115088618) (а.с.101-105, том-1).

Листом №02-2411/07-12 від 12.05.2016 Тернопільська ОДА повідомила Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про виключення (вилучення) Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 39356826) з реєстру мережі розпорядників та одержувачів коштів Держбюджету в 2016 році (реєстр змін №45 від 10.05.2016) (а.с.113-115, том-1).

Також, 17.05.2016 Департаментом розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської ОДА було подано ліквідаційний баланс та фінансово-бюджетну звітність станом на 17.05.2016 до управління консолідованої звітності.

Таким чином, матеріали справи свідчать про вжиття боржником заходів, зокрема, вчинення дій, спрямованих на проведення реорганізації Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 39356826), втім такі дії не були завершені і ліквідація юридичної особи не проведена.

Як вбачається з спеціального ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002791544 від 11.07.2017 Департамент розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської ОДА надалі перебуває в процесі припинення та відомостей про припинення (виключення) даної юридичної особи до Реєстру не внесено у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 26.10.2016 відмовлено публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" у задоволенні заяви про заміну сторони боржника - Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації, враховуючи факт відсутності державної реєстрації припинення юридичної особи боржника (Департаменту).

Проаналізувавши долучені в процесі розгляду скарги до справи документи, враховуючи встановлені обставини справи та заслухавши пояснення присутнього представника, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ визначається Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №8459 (далі - Порядок).

Так, відповідно до ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

За нормами ст.3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до п.3 Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

При цьому, на органи казначейства покладено обов'язок вживати заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку, і під час виконання виконавчих документів органи казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання, вживати інших заходів до виконання виконавчих документів (підпункт 2 п.4 та підпункт 5 п.5 Порядку).

Судом встановлено, що виконавчий документ - наказ Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2016, виданий на примусове виконання рішення суду від 21.07.2016, територіальним органом казначейства повернуто стягувачу по причині відсутності на обслуговуванні в органі казначейства особи боржника - Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської ОДА, та відповідно, відсутні рахунки такого боржника.

Підпунктом 1 п.9 Порядку передбачено підстави повернення виконавчих документів без виконання, а саме: у разі, коли виконавчий документ: не підлягає виконанню органом казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред'явлено до виконання з пропущенням встановленого строку; видано або оформлено з порушенням установлених вимог; рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов'язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем; стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання; наявні інші передбачені законом випадки.

Наведений перелік підстав повернення виконавчого документу стягувачеві не є вичерпним. Разом з тим, інші підстави повернення виконавчого документа мають бути чітко встановлені будь-якою іншою правовою нормою. Втім, ні Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, ані жодним іншим законодавчим актом не передбачено такої підстави повернення виконавчого документа без виконання як відсутність боржника на обслуговуванні.

Як слідує з матеріалів справи, боржник є органом державної влади, а тому за імперативними вказівками, що викладені у статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів із такого боржника може виконуватися виключно органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у даному випадку, - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області.

Вказане додатково підтверджується п. 24 Порядку, відповідно до якого стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, для їх виконання подають передбачені документи до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник. Цим же і спростовується твердження скаржника про те, що виконавчий документ може виконуватися виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, в силу принципу обов'язковості виконання судових рішень, а також вищенаведених вище норм Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, зважаючи на те, що чинним законодавство не передбачена така підстава повернення виконавчого документа як відсутність боржника на обслуговуванні в належному органі казначейства, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги в частині зобов'язання ГУ ДКС України у Тернопільській області прийняти до виконання наказ Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2016 №921/361/16-г/17.

Розглядаючи вимогу скарги в частині визнання незаконними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області щодо повернення наказу господарського суду Тернопільської області від 06.09.2016 №921/361/16-г/17 без виконання, суд не вбачає неправомірності поведінки органу казначейства, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Департамент розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської ОДА реорганізовано шляхом поділу та в структурі адміністрації утворено Управління розвитку інфраструктури, транспорту та енергозбереження Тернопільської ОДА та Відділ туризму Тернопільської ОДА, котрі визначено правонаступниками зобов'язань, прав та обов'язків Департаменту (боржника у справі). В подальшому були затверджені Положення про новостворені структурні підрозділи (розпорядженням голови Тернопільської ОДА від 22.03.2016 №157-од) та розподільчі баланси, передавальні акти Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської ОДА (розпорядження від 30.03.2016).

За заявами Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської ОДА від 06.05.2016, 12.01.2016, 21.01.2016, 17.05.2016, 06.05.2016 органом Державної казначейської служби України закрито бюджетні рахунки №№37116070088618, 35215003088618, 37119044088618, 35314023088618, 35329115088618.

З наведеного слід дійти висновку, що Тернопільською обласною державною адміністрацією та самим боржником вчинялись дії, спрямовані на проведення його реорганізації, зокрема було закрито відповідні казначейські рахунки.

Спеціальним Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1002794554 від 11.07.2017 підтверджено перебування боржника - Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської ОДА на даний час в процесі припинення; запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Департаменту в Реєстрі відсутній. Відтак, матеріали справи не містять доказів завершення процедури припинення боржника.

Вказані обставини з урахуванням положень п.24 Порядку, виключають незаконність дій ГУ ДКС України у Тернопільській області щодо повернення виконавчого документа, оскільки у нечіткому нормативному врегулюванні спірної ситуації не вбачається вини органу казначейства.

Однак, як було зазначено вище, в силу принципу обов'язковості виконання судового рішення та зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, ГУ ДКС України у Тернопільській області зобов'язане прийняти до виконання наказ Господарського суду Тернопільської області від 06.09.2016 №921/361/16-г/17.

При цьому, пунктами 47-52 Порядку визначено порядок безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів у випадку неможливості виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Щодо доводів скаржника про невиконання наказу господарського суду від 06.09.2016 станом на 07.07.2017, слід зазначити, що такий, як з'ясовано судом, до виконання стягувачем повторно не пред'являвся.

Щодо посилань територіального органу казначейства на те, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд зазначає наступне.

Нормами Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст.121 2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

ГУ ДКС України у Тернопільській області наголошує на тому, що не є органом державної виконавчої служби та не входить до системи органів Міністерства юстиції України, а тому, подання стягувачем даної скарги в порядку ст.121 2 ГПК України суперечить нормам чинного процесуального законодавства.

Так, дійсно оскарження дій чи бездіяльності органів Казначейства прямо не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, однак, правила господарського процесуального законодавства, Закону України "Про виконавче провадження" пов'язують виконання судового рішення не лише з органом державної виконавчої служби, а й з органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Тому, враховуючи той факт, що рішення у даній справі прийнято саме господарським судом; виконання судового рішення є останньою стадією судового процесу, незалежно від того, який орган здійснює його виконання,суд вважає, що оскарження дій органу державної казначейської служби як органу, який відповідно до законодавства України, повинен здійснювати виконання рішення суду в цій справі і виконує його, підлягає оскарженню до суду, яким вирішено господарський спір між сторонами, і наведене відповідає вимогам статті 121 2 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 121 2 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу №10-09/136 від 04.10.2016 (вх.№17262 від 05.10.2016) ПАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком" на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області задовольнити частково.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області прийняти до виконання наказ господарського суду Тернопільської області від 06.09.2016 №921/361/16-г/17 про стягнення з Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації (м.Тернопіль, вул.Грушевського, 8, ідентифікаційний код 39356826) - 5549 (п'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять)грн 72коп. основного боргу, 32(тридцять дві)грн 89коп. 3% річних, 108(сто вісім)грн 67коп. інфляційних втрат, 214(двісті чотирнадцять)грн 11коп. пені та 1378(одну тисячу триста сімдесят вісім)грн в повернення судового збору на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Тернопіль, вул.В.Чорновола, 1, ідентифікаційний код 01188052).

3. В задоволенні скарги в частині визнання незаконними дій Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області щодо повернення наказу господарського суду Тернопільської області від 06.09.2016 №921/361/16-г/17 без виконання, - відмовити.

4. Ухвалу направити/видати: публічному акціонерному товариству "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, 18, м.Київ; Тернопільській філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Чорновола, 1, м.Тернопіль; Департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації, вул.Грушевського, 8, м.Тернопіль; Головному управлінню Державної казначейської служби України у Тернопільській області, бульвар Тараса Шевченка, 39, м.Тернопіль.

Повну ухвалу складено 12.07.2017.

Дана ухвала підлягає оскарженню в загальному порядку відповідно до ст.106 ГПК України.

Суддя Н.О. Андрусик