Постанова

від 11.07.2017 по справі 908/2440/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.07.2017 справа №908/2440/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4 від позивача:ОСОБА_5 .- предст. за дов. №б/н від 03.07.2017р. від відповідача 1: від відповідача 2:ОСОБА_6- предст. за дов. №3186 від 08.12.2016р. не з'явився розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 22.03.2017 року (повний текст підписано 30.03.2017р.) у справі№908/2440/16 (суддя Смірнов О.Г.) за позовомТовариства з обмеженою відповдальністю "Будівельна компанія "АЛЕС БУД", м.Дніпро до відповідача 1 до відповідача 2 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар, Запорізька область; Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЕС, С.Л.", м.Запоріжжя провизнання недійсним договору №16425-УКБ «Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м. Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» від 21.06.2016р., укладеного між Державним підприємством «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» та Українсько-іспанським товариством з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» за результатами процедури закупівлі: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м.Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» (код ДК 021:2015-45443000-4 Фасадні роботи ), оголошення №083167 в Віснику державних закупівель №56 (23.03.16) від 23.03.16р. ВСТАНОВИВ: 16.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД» м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м.Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» м.Енергодар, Запорізька область, Українське-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС, С.Л." м.Запоріжжя про визнання недійсним договору № 16425-УКБ «Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м. Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» від 21.06.2016 року, укладеного між Державним підприємством «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» та Українсько-іспанським товариством з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» за результатами процедури закупівлі: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м.Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» (код ДК 021:2015-45443000-4 Фасадні роботи ), оголошення №083167 в Віснику державних закупівель №56 (23.03.16) від 23.03.16р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.03.2017р. у справі №908/2440/16 позов задоволений (т.3, а.с.148-152).

Визнано недійсним договір №16425-УКБ «Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м.Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» від 21.06.2016 року, укладений між Державним підприємством «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» та Українсько-іспанським товариством з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» за результатами процедури закупівлі: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м.Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» .

Стягнено з Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алес Буд» витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн.

Стягнено з Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алес Буд» витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн.

Судове рішення мотивовано наступним. Оскільки рішення прийнятих на результатами проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м. Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» (код ДК 021:2015 - 45443000-4 «Фасадні роботи» ) визнані недійсними та такими, що суперечать вимогам Законом України «Про здійснення державних закупівель» , договір № 16425-УКБ від 21.06.2016р., укладений між Державним підприємством «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» та Українсько-іспанським товариством з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» за результатами процедури закупівлі: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м. Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» не відповідає закону, а тому підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Відповідач 1, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" не погодився із прийнятим рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив рішення господарського суду Запорізької області від 22.03.2017р. по справі № 908/2440/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю (т.3, а.с.167-171).

Скаржник зазначає, оскільки договір №16425-УКБ від 21.06.2016р. укладався за результатами відкритих торгів, проведених згідно із Законом України Про здійснення державних закупівель , що діяв у відповідний період і яким встановлені правові та економічні засади здійснення закупівель, зміст цього правочину не може суперечити вказаному спеціальному закону.

Скаржник вважає, що договір №16425-УКБ від 21.06.2016р. укладений у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з дотриманням вимог ст.40 Закону України Про здійснення державних закупівель та підстави, встановлені ст.41 вказаного Закону для визнання його недійсним відсутні.

Апелянт зауважує, що з позовної заяви позивача неможливо встановити, яке саме охоронюване законом право або інтерес останнього порушені відповідачами, на захист яких поданий позов про визнання недійсним договору №16425-УКБ від 21.06.2016р.

На думку апелянта, рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, при неповному з ясуванні обставин, які мають значення для справи, у зв язку з чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2017р. у справі №908/2440/16 за вказаною апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження (Головуючий суддя - Колядко Т.М., Скакун О.А., Стойка О.В.) та призначено її розгляд на 14.06.2017р. о 10-15год.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1018 від 13.06.2017 року, у зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 13.06.2017р. рішення про звільнення ОСОБА_7, яка є головуючою суддею по справі, з посади судді Донецького апеляційного господарського суду, відповідно до пункту 2.3.23, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2440/16.

За результатами протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, сформовано наступний склад колегії: Головуючий суддя - Радіонова О.О., судді Татенко В.М., Чернота Л.Ф.

Справа слуханням відкладалася з метою дослідження та з"ясування фактичних обставин справи в межах встановленого процесуальним Законом строк.

11.07.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, від 10.07.17р. № 10/07/17, в яких останній просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 22.03.2017р. у справі №908/2440/16 залишити без змін, який колегією суддів розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи (т.3, а.с.190-193).

Апелянт у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідач 2 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїм правом на участь у суді апеляційної інстанції не скористався.

Враховуючи те, що явка сторін не визнавалася судом обов"язковою, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності відповідача 2.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Заслухавши представників позивача та відповідача 1 , перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АЛЕС БУД" м.Дніпропетровськ юридична особа (ідентифікаційний код 33274408).

Відповідач 1, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" м. Київ юридична особа (ідентифікаційний код 24584661).

Відповідач 2, Українсько-Іспанське Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС. С.Л." юридична особа (ідентифікаційний код 24912645), що підтверджено Статутом (т.3, а.с.75-85).

Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" без права юридичної особи (ідентифікаційний код 19355964).

23.03.2016р. Відокремленим підрозділом «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у Віснику державних закупівель № 56 (23.03.16) від 23.03.2016 р. розміщено оголошення № 083167 про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: «ДСТУ Б Д. 1.1 -1:2013 Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м.Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно - монтажні роботи» (код ДК 021:2015 - 45443000-4 «Фасадні роботи» ).

Згідно даних, що містить оголошення № 083167:

замовник торгів - ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» ;

очікувана вартість закупівлі - 14 524 599 грн. 96 коп.;

строк виконання робіт - червень 2016р. - листопад 2016р.;

забезпечення пропозиції - не вимагається;

строк надання пропозицій конкурсних торгів - до 21.04.2016р. 09:00;

дата та час розкриття пропозицій - 21.04.2016р. о 12:50.

Документацію конкурсних торгів № 83-2/16-013 на закупівлю робіт: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м. Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» (код ДК 021:2015 - 45443000-4 «Фасадні роботи» ) було затверджено рішенням комітету з конкурсних торгів відповідача 16.03.2016р. (далі - ДКТ).

Пропозиції конкурсних торгів на участь у процедурі закупівлі були подані наступними учасниками:

- ТОВ «Олімпія Буд» ;

- ТОВ «Гідробудінвест» ;

- ТОВ «СП «Сварог» ;

- У1ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.» (відповідач 2 у справі);

- ТОВ «ОСОБА_8 - плюс» ;

- ТОВ «Укрспецстрой» ;

- ТОВ «БК «Алес Буд» (позивач у справі).

01.04.2016р. замовником на адреси учасників конкурсних торгів надіслані роз'яснення до документації конкурсних торгів, якими замовник, окрім іншого, визначив, що учасник конкурсних торгів повинен виконати статичний розрахунок металевих панелей, стійок та рігелей з урахуванням вітрового тиску згідно ДБН В. 1.2-2:2006 - 460 Мпа для Запорізької області і узгодити розрахунок з генпроектувальник, та замовником.

21.04.2016 року відбулось розкриття пропозицій конкурсних торгів, що підтверджується протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 2/013 від 21.04.2016р.

19.05.2016 р. було проведено засідання технічної комісії при комітеті з конкурсних торгів ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» щодо розгляду поданих пропозицій, про що було складено відповідний протокол.

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ «БК «АЛЕС БУД» не відповідає технічним вимогам і кваліфікаційним критеріям, встановленим документацією конкурсних торгів, так як учасником представлені не в повному обсязі документи про підтвердження технічних характеристик використовуваних матеріалів з устрою вентильованого уте плення фасаду будівлі. Відсутні паспорта та сертифікати на сталевий оцинкований плаский прокат з полімерним покриттям (сертифікат УКРСепро та висновок СЕС). Не надано інформації з якого матеріалу виконано полімерне покриття металу, вказано пофарбована оцинкована панель товщиною 0,5 мм. Взірець металевої облицюваль ної плитки не відповідає заявленому в кошторисі матеріалу. Замовником під час перегляду конкурсної документації був наданий запит до учасника по наданню статичного розрахунку металевих панелей, стійок та ригелів з урахуванням вітрового тиску згідно ДБН В.1.2-2:2006 «Нагрузки и воздействия» для Запорізької області для узгодження розрахунку з генпроектувальником та замовником.

Після аналізу генпроектувальником статичного розрахунку, наданого учасни ком ТОВ «БК «АЛЕС БУД» були виявлені певні зауваження: до розрахунку не представлені кваліфікаційний сертифікат в частині забезпечення механічного забезпечення опору та стійкості, свідоцтво про навчання розрахункової програми, за допомогою якої був виконаний розрахунок каркасу вентильованого фасаду; матеріал зовнішнього облицювання прийнятий лист завтовшки 0,5 мм - не відповідає проекту, повинне бути металевий лист завтовшки не менш 0,7 мм з полі мерним покриттям; висота будівлі прийнята при розрахунку 45 м, по проекту максимальна висо та 53,465м; не вірно прийнятий коефіцієнт вітрового навантаження для кутової частини Саег; загальний коефіцієнт вітрового навантаження прийнятий 1,65, повинне бути 2,04; розрахунок виконаний для стін зі збірних залізобетонних панелей товщи ною 200 мм на увесь об'єм утеплення будівлі, фактично зовнішні стіни корпусу Г виконані з керамзітобетонних панелей товщиною 300мм та цегляної кладки до відм. + 5,600; згідно ДСТУ Б,В.2.6-35:2008 «Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоі золяцією та опорядженням елементами з вентильованим повітряним прошарком» п.5.2.2.3 - товщина кронштейнів повинна бути 3мм, в розрахунку 1,4 мм; не виконано розрахунок каркасу до відмітки + 5,600, де облицювання виконується керамогранитною плиткою; не вірно виконаний розрахунок кронштейнів (несучих та опірних) в частині застосування дюбельного кріплення фірми Fischer SxS 10x100; розрахункові характеристики міцності матеріалів приймаються з понижувальним к=0,75, який ураховує негативний уплив пульсуючих складових вітряного навантаження, - в розрахунку к = 0,9. Після наданих зауважень учасник переробив статичний розрахунок, але в новому розрахунку повторно вказано на використання пофарбованою оцинкованою панеллю товщиною 0,5 мм для облицювання, це фактично виключає участь даного учасника.

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 24.05.2016р. в переліку відхилених пропозицій значаться два учасника ТОВ «Олімпія Буд» та ТОВ «БК «Алес Буд» , підставою відхилення пропозиції вказано невідповідність технічним вимогам і кваліфікаційним критеріям, встановленим документацією конкурсних торгів.

24.05.2016 року відбулось затвердження результатів торгів, що підтверджується протоколом засідання комітету з конкурсних торгів ВП ЗАЕС б/н від 21.04.2016р. З вказаного протоколу слідує, що пропозицію ТОВ «БК «АЛЕС БУД» відхилено згідно з рекомендаціями технічної комісії, на підставі абз.2 п.1 ч.1 ст.29, п. 3 ч.1 ст.29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» . Переможцем торгів визнано УІ ТОВ «Харвест Індустріалес, С.Л.» .

Листом за вих.№ 13032 від 27.05.2016р. ВП «ЗАЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» повідомлено ТОВ «БК «Алес Буд» про відхилення його пропозиції конкурсних торгів.

Не погодившись з рішенням відповідача про відхилення його пропозиції, позивачем процедуру проведення державної закупівлі було оскаржено до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України.

Рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 1176-р/ПК-ск від 03.06.2016р., № 1254-р/ПК-ск від 10.06.2016р., № 1262-р/ПК-ск від 13.06.2016р. скарги ТОВ «БК «Алес Буд» було залишено без розгляду.

Позивач за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів звернувся до суду із позовом.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.08.2016р. у справі №908/1688/16 позов задоволено частково. Визнані недійсними результати проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м. Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» (код ДК 021:2015 - 45443000-4 «Фасадні роботи» ), що оформлені:

- протоколом Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» затвердження результатів торгів від 24.05.2016 р.;

- протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 24.05.2016 р.;

- рішенням Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про акцепт пропозиції конкурсних торгів Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» від 24.05.2016 р.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД» 4 134, 00 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція",м. Енергодар, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2016р. у справі № 908/1688/16 - залишено без задоволення.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2016р. у справі №908/1688/16 змінено та викладено в наступній редакції:

"Визнати недійсним рішення, що оформлено протоколом Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» затвердження результатів торгів від 24.05.2016 р.

Визнати недійсним рішення, що оформлено протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 24.05.2016 р.

Визнати недійсним рішення Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про акцепт пропозиції конкурсних торгів Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» від 24.05.2016 р."

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2016р. у справі № 908/1688/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017р. касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017р. у справі № 908/1688/16 без змін.

З матеріалів справи вбачається, на виконання проведеної процедури закупівлі Державним підприємством «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі - Замовник) та Українсько-іспанським товариством з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» (далі - Підрядник) був укладений договір №16425-УКБ «Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м.Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» від 21.06.2016р. (далі Договір) (т.1 а.с.29-35).

Згідно з п. 1.1 договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов'язання виконання робіт за темою «Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м.Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» , які Замовник зобов'язується прияти та оплатити.

Умовами розділу 2 договору сторони визначили, що вартість робіт згідно з цим Договором складає: 108070080,58 грн. (десять мільйонів вісімсот сім тисяч вісім гривень 58коп.), в т. ч. ПДВ 1801168,10 грн. (один мільйон сімсот одна тисяча сто шістдесят вісім гривень 10 коп.). Вартість робіт за цим Договором визначається на основі кошторисної документації та відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 (з врахуванням доповнень та змін). Оплата виконаних робіт за Договором проводиться на підставі довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), оформленої відповідно до розділу 4 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Підрядника протягом 30 днів від дати підписання довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Відповідно до п. 3.1 Договору підрядник зобов'язується виконати роботи в строк: червень 2016 року - листопад 2016 року. Закінчення робіт фіксується актом виконаних робіт (ф. КБ-2в) в обсязі проектно-кошторисної документації та Технічних вимог.

Згідно з п. 11.1 договору, він вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2017 року.

Як зазначає позивач у позові, оскільки рішеннями судів по справі № 908/1688/16 були визнані недійсними рішення Державного підприємства «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» щодо затвердження результатів торгів (протокол від 24.05.2016 року); оцінки пропозицій конкурсних торгів (протокол від 24.05.2016 року) та акцепту пропозиції Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» (протокол від 24.05.2016 року), укладення договору про закупівлю робіт за державні кошти №16425-УКБ від 21.06.2016 року між Державним підприємством «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» та Українсько-іспанським товариством з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» суперечить Закону України «Про здійснення державних закупівель» .

За таких обставин позивач звернувся до господарського суду із зазначеним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про здійснення державних закупівель" №1197-УП від 10.04.2014р. із змінами, внесеними згідно із законами № 319-УШ від 09.04.2015р., № 327-УШ від 09.04.2015р.

Згідно Преамбули Закону України "Про здійснення державних закупівель" в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Нормою ч. 4 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

За своєю правовою природою між сторонами укладений договір будівельного підряду на підставі конкурсу, тому до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми права, які передбачені Законом України «Про здійснення державних закупівель» №1197-VII від 10.04.2014 року, далі Закон. Сторони у справі досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для договорів даного виду: зокрема щодо предмету державної закупівлі, за його індивідуально - визначеними ознаками, ціни, строку його дії, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст. 1 Закону, п. п. 1, 2 ст. 180, п. 1 ст. 181, 185 ГК України та ст. ст. 628, 638, 650 ЦК України.

Згідно абзацу 4 п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» , вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

При цьому абзацом 4 п. 2.9. вищевказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам закону має оцінюватися господарським судом стосовно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно зі ст. 15, 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із способів захисту цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Аналогічно ст. 20 ГК України передбачає можливість визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом з метою захисту прав і законних інтересів суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно положень статей 4, 10 та ч. 1. ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього кодексу, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

Положеннями ч. 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України, закріплено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За загальним правилом, кожна особа, що бере участь у справі, повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень (стаття 33 ГПК України). Водночас статтею 35 ГПК України визначені підстави звільнення від доказування. Так, згідно з ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Факти, встановлені вищевказаними рішеннями судів у господарській справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню з огляду на приписи ч. 3 статті 35 ГПК України, а тому мають для суду при розгляді даної справи обов'язковий характер.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.08.2016р. та Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2017 року у справі № 908/1688/16, визнано недійсними:

- рішення, що оформлено протоколом Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» затвердження результатів торгів від 24.05.2016 року;

- рішення, що оформлено протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 24.05.2016 року;

- рішення Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про акцепт пропозиції конкурсних торгів Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» від 24.05.2016 року.

Підставою для визнання недійсними вказаних рішень прийнятих на результатами проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м. Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» (код ДК 021:2015 - 45443000-4 «Фасадні роботи» ) стало порушення Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» порядку проведення державних закупівель, що регулюється Законом України «Про здійснення державних закупівель» , не дотримання принципів здійснення закупівель, передбачених ст. 3 вищевказаного Закону, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів.

Враховуючи, що рішення прийнятих на результатами проведення відкритих торгів на закупівлю робіт: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м. Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» (код ДК 021:2015 - 45443000-4 «Фасадні роботи» ) визнані недійсними та такими, що суперечать вимогам Законом України «Про здійснення державних закупівель» , договір № 16425-УКБ від 21.06.2016р., укладений між Державним підприємством «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» та Українсько-іспанським товариством з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» за результатами процедури закупівлі: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м. Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» не відповідає Закону, а тому підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про визнання недійсним договору 16425-УКБ від 21.06.2016р., укладеного між Державним підприємством «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» та Українсько-іспанським товариством з обмеженою відповідальністю «Харвест Індустріалес, С.Л.» за результатами процедури закупівлі: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Учбово-тренувальний центр. Корпус «Г» у м. Енергодар. Запорізька АЕС. Зовнішнє оздоблення фасаду. Будівельно-монтажні роботи» .

Враховуючи викладене, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що оскаржуване рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновок місцевого господарського суду та не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" м.Київ в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 22.03.2017р. у справі № 908/2440/16 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 22.03.2017р. у справі № 908/2440/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О. О. Радіонова

Судді В.М.Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 6 екз. 1 позивачу, 2 відповідачу, 1.у справу, 1.ДАГС, 1.ГСЗО