Ухвала

від 11.07.2017 по справі 709/2551/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1542/17Головуючий по 1 інстанції Категорія : 23 ОСОБА_1А Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 8 грудня 2016 року та рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом СТОВ "Красенівське" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про тлумачення змісту договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року СТОВ Красенівське звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про тлумачення змісту договору оренди землі, посилаючись на те, що 30 березня 2012 року ОСОБА_8 терміном на 5 років уклала з СТОВ Красенівське два договори оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали їй на праві приватної власності, відповідно: площею 2,8940 га., кадастровий номер 5323685600:00:012:0205 та площею 2,8941 га., кадастровий номер 5323685600:00:012:0206.

21 серпня 2015 року ОСОБА_8 померла.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 успадкували після її смерті по ? частині належного останній майна у вигляді вищезазначених земельних ділянок та звернулися до СТОВ Красенівське із заявами, в яких зазначають, що дані договори набули чинності з моменту укладення - 30 березня 2012 року.

Оскільки СТОВ Красенівське зареєструвало вказані договори оренди землі 18 червня та 30 липня 2014 року відповідно, то в ці ж дні за актами прийому-передачі отримало у володіння та користування ці земельні ділянки. До вказаних дат СТОВ Красенівське не користувалося цими земельними ділянками, відповідно і виконувати свої права та обов'язки за вказаними договорами оренди землі розпочало з моменту державної реєстрації цих договорів оренди землі, а саме з 18 червня 2014 року та з 30 липня 2014 року відповідно.

Просили витлумачити п.п. 9, 21, 43 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685600:00:012:0205, що був укладений між ОСОБА_8 та СТОВ Красенівське таким чином, що цей договір є вчиненим з моменту його державної реєстрації, а саме з 30 липня 2014 року, а СТОВ Красенівське" набуло правомочності здійснювати цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення цього договору оренди землі - після державної реєстрації цього договору з 30 липня 2014 року та витлумачити п.п. 9, 21, 43 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685600:00:012:0206, що був укладений між ОСОБА_8 та СТОВ Красенівське таким чином, що цей договір є вчиненим з моменту його державної реєстрації, а саме з 18 червня 2014 року, а СТОВ Красенівське" набуло правомочності здійснювати цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення цього договору оренди землі - після державної реєстрації цього договору оренди землі, а саме з 18 червня 2014 року.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області відкрито провадження у справі.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі нею оскаржується ухвала про відкриття провадження від 8 грудня 2016 року, посилаючись на те, що суддею районного суду відкрито провадження за відсутності на те підстав.

Заслухавши представника відповідачки ОСОБА_6 - ОСОБА_9, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Судом встановлено, що 30 березня 2012 року ОСОБА_8 терміном на 5 років уклала з СТОВ Красенівське два договори оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали їй на праві приватної власності площею 2,8940 га, кадастровий номер 5323685600:00:012:0205 та площею 2,8941 га, кадастровий номер 5323685600:00:012:0206.(а.с. 6-7, 11-12).

Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 24927784 від 30 липня 2014 року договір оренди землі площею 2,8940 га, кадастровий номер 5323685600:00:012:0205 від 30.03.2012 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований строком на 5 років 30 липня 2014 року.

В цей же день між сторонами договору підписано акт прийому-передачі зазначеної ділянки. (а.с. 14)

Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 23319948 від 23 червня 2014 року договір оренди землі площею 2,8941 га, кадастровий номер 5323685600:00:012:0206 від 23 червня 2014 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований строком на 5 років 18 червня 2014 року.

В цей же день між сторонами договору підписано акт прийому-передачі зазначеної ділянки. (а.с.9)

21 серпня 2015 року ОСОБА_8 померла.

ОСОБА_6 та ОСОБА_10 успадкували після її смерті по ? частині належного останній майна у вигляді вищезазначених земельних ділянок та звернулися до СТОВ Красенівське з заявами, в яких зазначають, що дані договори набули чинності з моменту укладення - 30 березня 2012 року.

Звертаючись із дани позовом, СТОВ Красенівське зазначило, що згідно з чинним законодавством України, договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації, а тому відповідно здійснювати свої права та обов'язки за даними договорами оренди землі обидві сторони можуть з дня такої державної реєстрації. В звязку із зазначеним просили витлумачити п.9, 21, 43 вказаних договорів оренди.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Частина 1 ст. 792 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ч. 2 ст. 792 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про оренду землі укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. (ст. 18 Закону України Про оренду землі )

За змістом ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації.

Системне тлумачення зазначених положень законів дає підстави дійти висновку, що вчинення правочину закон пов'язував з фактом його державної реєстрації, яка має правовстановлювальне значення, оскільки у випадку відсутності державної реєстрації правочину він вважається неукладеним й не створює прав та обов'язків для сторін.

В пункті 9 обох договорів оренди землі передбачено, що вони укладені строком на 5 років, в п. 21 цих договорів сторонами зазначено, що передача земельних ділянок за цими договорами оренди землі здійснюється у 10-ти денний строк після державної реєстрації цих договорів оренди землі за актами приймання - передачі. В п. 43 кожного з договорів оренди землі вказано, що договори набирали чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації.

Строки дії вказаних договорів оренди землі починаються після набрання ними чинності, а не з моменту їх укладення.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов'язки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Враховуючи вище викладені обставини, зміст та умови договорів оренди, норми чинного законодавства, колегія суддів вбачає, що районний суд дійшов вірного висновку, що СТОВ Карсенівське мало змогу за укладеними договорами оренди землі здійснювати свої права та обовязки тільки після державної реєстрації цих договорів оренди землі, відповідно і право на кристування цими земельними ділянками у СТОВ Красенівське виникло після державної реєстрації договорів. Позивач пристуив до використання земельних ділянок 18 червня 2014 року та 30 липня 2016 року відповідно, що підтверджується актами приймання-передачі земльних ділянок, які відповідно до п.43 обох договорів є невід'ємними їх частинами.

Вказані висновки знаходять своє відображення в постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року по спарві №6-2777цс16 та від 13 чрвня 2016 року по справі №6-643цс16, які були також застосовані судом першої інстанції.

Крім того, вірними є і висновок районного суду щодо відхилення клопотання про залишення позовної зяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки наведена зявником справа, що перебувала в провадженні Оржицького районного суду Полтавської області, стосується іншого предмету позову, який заявлений з інших підстав, а саме: тлумачення кінцевого строку дії вказаних договорів оренди землі, тоді як предметом та підставами позову у даній справі є тлумачення часу виникнення у сторін договору правомочності здійснювати цивільні права та обов'язки за договорами оренди.

Доводи скаржника щодо незаконності ухвали від 8 грудня 2016 року в зв'язку з відсутністю підстав для відкриття провадження у справі є безпідставними, оскільки провадження відкрито у відповідності до норм ст.122 ЦПК України. Ухвала в частині територіальної підсудності апелянтом не оскаржується.

Враховуючи викладене, постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб'єктивний характер, не відповідають обставинам справи, зводяться до невірного трактування норм матеріального права і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу судді Чорнобаївського районного суду від 8 грудня 2016 року та рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом СТОВ "Красенівське" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про тлумачення змісту договору оренди землі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :