Ухвала

від 21.06.2017 по справі 177/2012/16-к

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2012/16-к

Провадження № 1-кс/177/233/17

УХВАЛА

21.06.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України в кримінальному провадженні № 420160417300000039 від 01 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства України у кримінальному провадженні № 420160417300000039, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки площею 2,8 га, розташованої на території Надеждівськї сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ж/м Кресівський-2.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 дане питання вирішено та призначена перевірку в кримінальному провадженні.

В той же час слідчий, звернувшись до слідчого судді із клопотанням про призначення перевірки дотримання ТОВ «ЕСК» природоохоронного та земельного законодавства, взагалі не обґрунтував необхідність її проведення.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про призначення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст.9, 40, 93, 110, 131, 139, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства України в кримінальному провадженні № 420160417300000039 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: