Рішення

від 04.07.2017 по справі 716/281/17

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 716/281/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою виконувача обов'язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Брідоцької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев,-

В С Т А Н О В И В :

Виконувач обов'язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Брідоцької сільської ради звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Брідоцької сільської ради 483216 грн. 10 коп. шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, шляхом перерахування одержувачам: 241608 грн. 05 коп. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Брідоцької сільської ради; 96640 грн. 22 коп. до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету; 144964 грн. 83 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України, а також 7248,25 грн. судових витрат на користь прокуратури Чернівецької області.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що за результатами планової весняної ревізії лісових обходів (майстерських дільниць), яка проводилась на підставі наказу Чернівецького ОУЛМГ №22 від 09.03.2016 та наказу ДП Заставнівське ДСЛ ПАК №8-В від 22.03.2016 на обході №9, комісією в складі головного лісничого та майстрів лісу було виявлено самовільну порубку дерев породи Акація в кількості 299 пнів в кварталі №10 виділу №5 урочища Кізя . Дану незаконну рубку скоїв майстер лісу обходу №9 ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1. За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою №000070 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 65 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. 12.04.2016 ОСОБА_1 звільнено із займаної ним посади на підставі наказу №12-к за порушення ним своїх трудових обов'язків та порушення трудової дисципліни. Внаслідок неправомірних дій останнього завдано шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, на суму 483216 грн. 10 коп., яка до теперішнього часу не відшкодована, тому просить стягнути її в судовому порядку.

В судове засідання представник Кіцманської місцевої прокуратури не з'явився, від першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить розгляд цивільної справи провести в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, у разі неявки відповідача - погоджується на заочний розгляд справи.

Представник відповідача - Брідоцької сільської ради - в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи є заява голови Брідоцької сільської ради - ОСОБА_3, в якій вона підтримує позовні вимоги та просила справу розглянути в її відсутності.

Представник третьої особи - Державного підприємства Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу - в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про що свідчить його підпис в розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, а тому справу, зі згоди представника позивача ОСОБА_2 розглянуто в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовища громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб'єктів; вносити штрафи за екологічні правопорушення, а також компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.

Як вбачається з ст.ст. 68,69 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовища ОСОБА_1 несе зобов'язання відшкодувати збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства в повному обсязі.

Порядок розрахунку суми завданої шкоди визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу .

Згідно ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст.107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2016 на підставі наказу Чернівецького ОУЛМГ №22 від 09.03.2016 та наказу ДП Заставнівське ДСЛ ПАК №8-В від 22.03.2016 на обході №9 (а.с.13), комісією в складі головного лісничого та майстрів лісу було проведено планову весняну ревізію лісових обходів (майстерських дільниць) та виявлено самовільну порубку дерев породи Акація в кількості 299 пнів в кварталі №10 виділу №5 урочища Кізя .

За наслідками цього обходу комісією в складі головного лісничого та майстрів лісу складено акт від 11.04.2016 (а.с.16-19) та встановлено винну особу, а саме майстра лісу обходу №9 ОСОБА_1

Того ж дня, відносно ОСОБА_1 головним лісничим ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства №000070 від 11.04.2016 та винесено постанову № 000070 від 11.04.2016 згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 гривень (а.с.49-50).

12.04.2016 ОСОБА_1 звільнено із займаної ним посади на підставі наказу №12-к за порушення ним своїх трудових обов'язків та порушення трудової дисципліни.

Згідно розрахунку, складеного на підставі постанови КМУ від 23.07.2008 р. №665, від 16.12.2016 сума шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, складає 483216 грн. 10 коп. (а.с.23).

Відповідач заподіяну шкоду до теперішнього часу не відшкодував.

Згідно листа ДП "Заставнівське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу" №145 від 21.12.2016 вбачається, що виділ №5 кварталу №10, в якому було виявлено самовільну порубку дерев породи Акація в кількості 299 пнів, відноситься до Брідоцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області та судом встановлено, що матеріальна шкода від злочину спричинена державі в особі Брідоцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області і ліс та земельна ділянка відносяться до лісового фонду, постійним користувачем земельної ділянки є Брідоцька сільська рада Заставнівського району Чернівецької області.

Розділом X Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено економічний механізм забезпечення охорони навколишнього природного середовища.

Зокрема, ст. 47 цього Закону передбачено, що для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, у тому числі, частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Статтею 69-1 Бюджетного кодексу України передбачено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів обєднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Порядок розподілу платежів між державним та місцевим бюджетом, які зараховано на аналітичні рахунки відкриті у Казначействі України та Головних управліннях Казначейства, врегульовано Порядком казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України №43 від 29 січня 2013 року.

Пунктом 4.1 Порядку, визначено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України є джерелами формування спеціального фонду державного бюджету в частині надходжень, крім власних надходжень бюджетних установ, зараховуються на відповідні рахунки, відкриті в Казначействі України та Головних управліннях Казначейства відповідно до законодавства на ім'я органу Казначейства в розрізі територій та кодів бюджетної класифікації.

Пунктом 8.3 зазначеного Порядку визначено, що органи Казначейства при веденні бухгалтерського обліку операцій з виконання державного бюджету за доходами та іншими надходженнями забезпечують облік усіх операцій з виконання державного бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на поточний рік (доходи загального фонду, доходи спеціального фонду, доходи, які розподіляються між загальним та спеціальним фондами, доходи, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами, надходження, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету, надходження від повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів до загального та спеціального фондів державного бюджету) в розрізі кодів бюджетної класифікації.

Отже, порядок нарахування збитку заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу, стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності та порядок його виконання визначені законом.

Враховуючи факт порушення відповідачем вимог Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , що виразилося у вирубці дерев породи акації без належного на те дозволу, невідшкодування ним шкоди, завданої в результаті вирубки зелених насаджень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а сума збитків, завданих Брідоцькій сільській раді Заставнівського району Чернівецької області підлягає стягненню з відповідача шляхом її перерахування до спеціального фонду Державного бюджету України, до спеціального фонду місцевого бюджету Брідоцької сільської ради та спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету.

Відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати в розмірі 7248,25 гривень.

Керуючись ст.ст. 10-12, 60, 197, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 29,69-1 Бюджетного кодексу України суд, ст.ст. 68,69 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовища , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Брідоцької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (59430, с. Брідок, вул. Миру,1, код ЄДРПОУ 04417139) шкоду, заподіяну внаслідок незаконної рубки дерев в сумі 483216,10 грн. на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами: р/р 33118331700072, код ЄДРПОУ 04417139, МФО 856135, ГУДКСУ у Чернівецькій області грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності , які перерахувати одержувачам коштів:

- 241608 грн. 05 коп. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Брідоцької сільської ради;

- 96643 грн. 22 коп. до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету;

- 144964 грн. 83 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь прокуратури Чернівецької області 7248,25 грн. судового збору ( код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р\р 35219056004946, класифікація видатків бюджету - 2800).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Пухарєва