Справа № 182/3111/17
Провадження № 2/0182/2670/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлопільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою судді від 23.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням п.п.3,5,6 ч.2 ст.119, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів щодо родинних відносин з померлою. Вимоги щодо встановлення факту родинних відносин з померлою не заявлені, хоча з доданої до позову ухвали судді від 10.05.2017 року вбачається, що позивач зверталась до суду з заявою про встановлення родинних відносин між нею та її матір'ю і їй було роз'яснено про право на звернення з такими вимогами в порядку позовного провадження. Тому слід зазначити докази на підтвердження родинних відносин позивача з померлою або уточнити позовні вимоги та сплатити судовий збір щодо вимоги немайнового характеру у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір ; не зазначено доказів щодо звернення до нотаріальної контори та отримання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій; до позовної заяви додані ксерокопії свідоцтв про смерть, проте у позові не викладені обставини щодо цього; до позовної заяви додано витяг щодо земельної ділянки кадастровий номер 1222985000:01:004:0006, але не викладено обставин щодо цього . Недоліки слід усунути з урахуванням ч.1 ст.120 ЦПК України.
ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня її отримання.
10.07.2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали судді від 23.06.2017 року, яка підлягає залишенню без руху повторно, оскільки подана з порушенням п.2 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме:
- згідно ч.1 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Згідно ч.1 ст.30, п.2 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Проте у позовній заяві ОСОБА_1 зазначила заявника, заінтересовану особу, що суперечить положенням ч.1 ст.26, ч.1 ст.30, ЦПК України. Слід зазначити позивача та відповідача .
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 додатково строк для усунення вказаних недоліків.
Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлопільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 додатково п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її ОСОБА_1 з усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_2
Суд | Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 11.07.2017 |
Оприлюднено | 13.07.2017 |
Номер документу | 67695819 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Рибакова В. В.
Цивільне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Рибакова В. В.
Цивільне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Рибакова В. В.
Цивільне
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Рибакова В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні