Ухвала

від 13.07.2017 по справі 820/2520/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

13.07.2017 № 820/2520/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Дімєрус Інженерінг" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Дімєрус Інженерінг", застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 19.06.2017;

- накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Дімєрус Інженерінг", відкритих в банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій на таких рахунках.

12 липня 2017 року на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Дімєрус Інженерінг" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Порядок закриття провадження по справі, врегульований статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно положень якої, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що положення статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України містять вичерпний перелік підстав для закриття провадження по справі, в який невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, як підстава для закриття провадження по справі не входить.

Крім того, суд зазначає, що при відкритті провадження по даній справі судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України

Таким чином, заявлене клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Дімєрус Інженерінг" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна та накладення арешту на кошти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2017 року.

Суддя А.С. Мороко