Ухвала

від 05.07.2017 по справі 2а-6920/10/16/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Київ К/800/22900/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Київської регіональної митниці (Митниця)

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013

у справі № 2а-6920/10/16/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ювас-Транс

до Київської регіональної митниці

третя особа: Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної податкової служби України

про визнання недійсними податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2013, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013, позов задоволено: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення: № 2 від 29.03.2010 про зобов'язання ТОВ Ювас-Транс сплатити акциз на інші нафтопродукти у сумі 42673,05 грн., штрафні санкції у розмірі 2133,65 грн., усього 44806,70 грн.; № 3 від 29.03.2010 про зобов'язання ТОВ Ювас-Транс сплатити податок на додану вартість з товарів, увезених на митну територію України суб'єктами підприємницької діяльності, у сумі 14917,29 грн. та штрафні санкції у розмірі 745,86 грн., усього 15663,15 грн.; № 4 від 29.03.2010 про зобов'язання ТОВ Ювас-Транс сплатити мито на нафтопродукти, які підлягають обкладенню акцизним збором, у сумі 31913,41 грн., штрафні санкції у розмірі 1595,67 грн., усього 33509,08 грн.

У касаційній скарзі Митниця просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування позивачу сум податкових зобов'язань із акцизного збору (акциз на інші нафтопродукти), ПДВ, ввізного мита та застосування штрафних санкцій згідно з податковими повідомленнями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки Енергетичної регіональної митниці, викладені в акті перевірки від 05.02.2010 № К/0001/10/124000000/0031929178. Згідно з цим актом товариство порушило норми ст.82 Митного кодексу України, Порядку застосування тимчасової та неповної декларацій відповідно до митного режиму імпорту (при випуску у вільний обіг , затвердженого наказом ДМС України від 30.12.2003 № 932, Декрету Кабінету Міністрів України Про акцизний збір , Закону України Про митний тариф України внаслідок неправильного визначення коду товару у відповідності до УКТЕЗД при ввезенні 190 тн товару (стабільний газовий конденсат): позивач у вантажній митній декларації вказав код 2709001000, замість коду 2710191100 ((стабільний газовий конденсат з властивостями середніх дистилятів), що призвело до недоборів митних платежів на загальну суму 89503,75 грн., у тому числі: мита - 31913,41 грн., акцизного збору - 42673,05 грн., ПДВ - 14917,29 грн. Такі висновки акту перевірки щодо визначення коду товару ґрунтувались на рішення відділу контрольної митної вартості та номенклатури Енергетичної регіональної митниці від 12.11.2009 № КТ-124-4116-09.

За наслідками перевірки Митницею стосовно позивача прийняті податкові повідомлення форми Р від 29.03.2010: № 2 - про визначення податкового зобов'язання із акцизного збору (акциз на інші нафтопродукти) у загальній сумі 44806,70 грн., у тому числі: 42673,05 грн. за основним платежем та 2133,65 грн. - штрафні санкції.; № 3 - про визначення податкового зобов'язання із ПДВ у загальній сумі 15663,15 грн., у тому числі: 14917,29 грн. за основним платежем та 745,86 грн. - штрафні санкції; № 4 - про визначення податкового зобов'язання із ввізного мита у загальній сумі 33509,08 грн., у тому числі: 31913,41 грн. за основним платежем та 1595,67 грн. - штрафні санкції.

Як встановлено у судовому процесі, підставою донарахування позивачу зобов'язань з акцизного збору, ввізного мита та ПДВ було виключно самостійне визначенням Митницею коду товару, який виключає пільгове оподаткування, відповідно до рішення Енергетичної регіональної митниці від 12.11.2009 № КТ-124-4116-9, яке прийнято на підставі висновку № 12.1-1361 Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України (ЦМУЛДДтаЕР) від 08.10.2009. Згідно з цим висновком належність зразку до сирих нафтопродуктів, що одержувані стабілізацією відразу після екстургування здатних до конденсації вуглеводнів, що містяться у мокрому природному газі , в умовах Управління не визначається у зв'язку з відсутністю необхідної стандартизованої нормативно-технічної документації та приладної бази, а відтак зразок за показником масова частка сірки не відповідає інформації, заявленій в графі 31 ВМД від 20.08.2009.

Разом із тим, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2011 у справі № 2а-376/11/12/0170 за адміністративним позовом ТОВ Ювас -Транс до Енергетичної регіональної митниці, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, - Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України про скасування рішення про визначення коду товару від 12.11.2009 № КТ-124-4116-09 позов задоволено, зазначене рішення визнано противоправним та скасовано. Згідно з цією постановою висновок ЦМУЛДтаЕР не підтверджує віднесення задекларованого позивачем товару до товарної позиції 2710; лабораторні дослідження підтверджують як сертифікат № 31, так і вимоги стандарту ОСТ 51.65-80 за позиціями масова частка води, масова частка механічних домішок .

Скасування рішення від 12.11.2009 № КТ-124-4116-09, на якому базувались висновки акту перевірки від 05.02.2010 № К/0001/10/124000000/0031929178 і яке фактично було підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень, суди першої та апеляційної інстанцій відповідно до норми частини 1 ст. 72 КАС України правильно визнали обставиною, яка обумовлює неправомірність податкових повідомлень.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (частина 1 ст. 72 КАС України).

Доводи, наведені у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220 , 220-1 , 223 , 224 , 230 , 231 Кодексу адміністративного судочинства України , Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко Судді: підписО.А. Веденяпін підписВ.П. Юрченко