Ухвала

від 13.07.2017 по справі 10/3-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13 липня 2017 рокуСправа № 10/3-10 УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Суддя Шумський І.П., розглянув заяву б/н, б/д (вх. №13791 від 11.07.2017 згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Тернопільської області) Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (адреса для листування: а/с №1, м. Київ, 03191) про заміну стягувача у справі №10/3-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (вул. Ямська, 28 А, м. Київ; фактична адреса: проспект Академіка Глушкова, 1, павільйон №60, м. Київ, 03680)

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Тереза" (с. Осташівці, Зборівський район, Тернопільська область)

про стягнення 960,44 грн. - пені, 1220,23 грн. - 3% річних, 755,98 грн. - інфляційних нарахувань, 2 378,74 грн. -штрафу.

Суть справи.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010 у справі №10/3-10 (суддя Півторак М.Є.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 господарства «Тереза» (с. Осташівці Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30419002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» (м. Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 25591321) 4 215,39 грн., з яких 960,44 грн. - пені, 1220,23 грн. - 3% річних; 755,98 грн. - індекс інфляції; 2 378,74 грн. - штрафу; 600 грн. - судові витрати по сплаті послуг адвоката; 102 грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22 березня 2010 року на виконання даного рішення видано наказ.

За результатами розгляду заяви стягувача від 08.06.2010 за №270 про виправлення описки, Господарським судом Тернопільської області 14.06.2010 винесено ухвалу у справі №10/3-10, якою, зокрема:

- внесено зміни до п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010 № 10/3-10 та викладено її у наступній редакції: стягнути з ОСОБА_1 господарства «Тереза» , с. Осташівці Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30419002 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» , м. Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 25591321 - 960,44 грн. - пені, 1220,23 грн. - 3% річних; 755,98 грн. - індекс інфляції; 2 378,74 грн. - штрафу; 600 грн. - судові витрати по сплаті послуг адвоката; 102 грн. в повернення сплаченого державного мита; 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду Тернопільської області №10/3-10 від 22.03.2010.

На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2010 та ухвали Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2010 про виправлення описок, судом видано наказ від 14.06.2010.

В подальшому, 11.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н, б/д, в якій, в порядку статті 25 ГПК України, просить суд:

- замінити сторону (позивача) у справі №10/3-10 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про";

- замінити сторону (стягувача) у справі №10/3-10 при примусовому виконанні рішення Господарського суду Тернопільської області по справі №10/3-10 від 09.03.2010 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Казус-Про".

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.07.2017 головуючим по розгляду даної заяви у справі №10/3-10 визначено суддю Шумського І.П.

Розглянувши заяву № б/н, б/д (вх. №13791 від 11.07.2017) та додані до неї документи суддя встановив, що вона містить ряд недоліків.

Подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" заяву слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Частиною 1 статті 56 ГПК України вказано, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

А у пункті 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 (з наступними змінами та доповненнями) заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам у справі може бути лише бланк опису вкладення , завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення.

Недодержання вимог статей 54, 56 та статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, в разі не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Загальні правила щодо позовного провадження повинні застосовуватись судами і при розгляді звернень про заміну сторони на стадії виконання судових рішень (п.6-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012).

В якості доказу направлення ОСОБА_1 господарству "Тереза" (відповідачу, боржнику) копії заяви про заміну стягувача (позивача) і доданих до неї документів, ТОВ "Казус-Про" подано лише фіскальний чек від 06.07.2017 за № 2612. Згідно з ним на адресу СФГ "Тереза" направлено тільки рекомендований лист.

З огляду на наведене, сам лише цей фіскальний чек не може слугувати належним доказом надсилання боржнику (відповідачу у справі) копії вказаної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що порядок звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (у разі його відкриття) передбачений та регулюється статтею 121-4 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 25, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду заяву б/н, б/д (вх. №13791 від 11.07.2017 згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду Тернопільської області) та додані до неї документи, всього на 13 арк., Товариству з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (адреса для листування: а/с №1, м. Київ, 03191).

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя І.П. Шумський