Постанова

від 10.07.2017 по справі 905/3246/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.07.2017 справа №905/3246/16 Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з явились ОСОБА_5. - представник за довіреністю -20/240.2017 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017 р у справі№905/3246/16 (суддя М.Ю. Мальцев) за позовом доОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , м. Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» , м. Слов'янськ, Донецька область Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область про стягнення 56 015,71 гривень В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 р. Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» , м. Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» , м. Слов'янськ, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом №011/3935 від 15.11.2016 р. до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область про стягнення суми невиконаних зобов'язань у розмірі 56 015,71 гривень (а.с.3-5).

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.01.2017р. по справі №905/3246/16 позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , м. Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» , м. Слов'янськ, Донецька область до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область про стягнення 56 015,71 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради м. Слов'янськ на користь виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» м. Слов'янськ, Донецька область, суму невиконаних зобов'язань у розмірі 56 015,71 грн. та судові витрати у розмірі 1 378,00 грн. (а.с.127-129).

Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №08-36/732/1 від 03.03.2017 р. на рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017 р. по справі №905/3246/16, за змістом якої просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017 р. по справі №905/3246/16, та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.140142).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що рішення господарського суду є незаконним та необґрунтованим, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права за висновками суду, які не відповідають фактичним обставинам справи, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, апелянт посилається на те, що господарський суд Донецької області при винесені рішення не врахував, що розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 15.11.2012 року №833, були затверджені річна та щомісячна норми споживання, так як пільги та житлові субсидії надаються виходячи з цін та тарифів, затверджених в установленому порядку. Тобто Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» , м. Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» , м. Слов'янськ, Донецька область перевищили норму споживання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2017 р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., судді - Радіонова О.О., Марченко О.А. (а.с.138).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 р. було відновлено пропущений процесуальний строк та прийнято апеляційну скаргу у справі №905/3246/16 до провадження. Справу призначено до розгляду на: 15.05.2017 р на 15:30год.(а.с.139).

10.05.2017 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу №011/1154 від 04.05.2017 р., за змістом якого останній просить залишити рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017 р. по справі №905/3246/16 без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Судова колегія розглянула вищевказаний відзив та долучила до матеріалів справи (а.с.154-155).

Розпорядженням керівника апарату суду №758 від 12.05.2017р. по справі №905/3246/16 у зв'язку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_3 через перебування у відпустці на дату слухання справи 15.05.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/3246/16 (а.с.170).

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 12.05.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., суддів - Марченко О.А., Попков Д.О.(а.с.171).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2017 р. з метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 19.06.2017 р. (а.с.174).

15.06.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго , м.Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підрозділу Виробничої одиниці комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Слов'янськтепломережа , в якому останній просить розгляд апеляційної скарги по справі №905/3246/16 у судовому засіданні, яке призначене на 19.06.2017 р. провести без присутності представника позивача (а.с.175) Судова колегія розглянула та задовольнила дане клопотання.

Розпорядженням керівника апарату суду №1044 від 16.06.2017р. по справі №905/3246/16 у зв'язку з перебуванням суддів-членів колегії ОСОБА_6А та ОСОБА_7 у відпустці на дату слухання справи 19.06.2017 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/3246/16 (а.с.176).

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 16.06.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., суддів - Радіонова О.О., Ломовцева Н.В.(а.с.177).

19.06.2017 р. на електронну адресу Донецького апеляційного господарського суду від представника УСЗН Слов'янської міської ради надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути справи №905/3246/16 без участі представника позивача та задовольнити апеляційну скаргу (а.с.178).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 р. з метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 10.07.2017 р. (а.с.180-181).

22.06.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання б/н від 22.06.2017р. від Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго , м. Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підрозділу Виробничої одиниці комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Слов'янськтепломережа , в якому останній просить розгляд апеляційної скарги по справі №905/3246/16 у судовому засіданні, яке призначене на 10.07.2017 р. провести без присутності представника позивача (а.с.182) Судова колегія розглянула та задовольнила дане клопотання.

Розпорядженням керівника апарату суду №1208 від 07.07.2017р. по справі №905/3246/16 у зв'язку зі звільненням у відставку судді Ломовцевої Н.В., яка входить до складу судової колегії, для подальшого розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/3246/16 (а.с.183).

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 16.06.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Чернота Л.Ф., суддів - Радіонова О.О., Зубченко І.В. (а.с.184).

У судовому засіданні 10.07.2017 р. представник відповідача наполягав на вимогах, які викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017 р. по справі №905/3246/16, яким позовні вимоги Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, м. Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго Слов'янськтепломережа, м. Слов'янськ, Донецька область до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область про стягнення 56015,71 грн.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1,99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. А тому вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з`ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №905/3246/16.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017 року відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2013р. між Управлінням праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область - замовник - , та Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» , м. Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» , м. Слов'янськ, Донецька область - виконавець - було укладено договір №08-41/24 на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг і субсидії на житлово-комунальні послуги, відповідно до п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання обслуговувати громадян, які мають право на пільги та субсидії на житлово-комунальні послуги, а замовник прийняти та відшкодувати виконавцю витрати, пов'язані з наданням пільг і субсидій.

Матеріали справи містять виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідно до якої Управління праці і соціального захисту Слов'янської міської ради є управлінням соціального захисту населення Слов'янської міської ради (а.с. 61-66).

Розділом 4 сторони узгодили порядок проведення розрахунків між замовником та виконавцем.

Відповідно до п.5.1. договору, він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2013 р.

За невиконання або неналежне виконання даного договору сторони несуть відповідальність згідно законодавства.

Належним чином засвідчена копія договору підписана сторонами, скріплена печатками їх підприємств та наявна в матеріалах справи.

У даному випадку, до пільгової категорії населення м. Слов'янська відносяться: Учасники ВВВ, діти війни, ветерани і пенсіонери ЗС та МВС, учасники ЧАЕС 1-2 категорії, багатодітні родини, почесний громадянин м. Слов'янська, сім'я загиблого воїна - Афганця» .

На виконання вимог п. 10 Постанови Кабінету міністрів України від 29.01.2003р. №117 «Про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» , п. 5 Постанови Кабінету міністрів України від 04.03.2002р. №256 «Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту за рахунок субвенцій з державного бюджету, а також згідно положень п.4.1. договору виконавець надає до замовника списки на відшкодування збитків, пов'язаних з наданням пільг в електронному та паперовому вигляді згідно з формою « 2-Пільга» на суму фактичних нарахувань.

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №833 від 15.11.2012р. внесені зміни до розпорядження голови облдержадміністрації від 06 квітня 2011 року №185 «Про встановлення річних норм споживання теплової енергії на централізоване опалення та підігрів питної води» , виклавши пункти 1 і 2 у новій редакції наступного змісту: « 1. Встановити річні і щомісячні норми споживання теплової енергії на централізоване опалення 1 м. 2 площі та періодичні норми на підігрів 1 м.3 питної води, що здійснюються обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» : 1.1. для населення згідно з додатком 1 - що становить 0,1622 Гкал/м2, розрахована на 183 дня опалювального сезону з урахуванням того, що в жовтні та квітні послуга надається не повний місяць (17 та 15 днів відповідно).

За договором №№08-41/24 від 02.01.2013 р. встановлено, що замовник має право не відшкодовувати виконавцю суми, які виникли за протоколом розбіжностей після завантаження інформації до бази пільговиків до повного опрацювання. А тому, посилання відповідача щодо можливості несплати перевищення норми споживання є необґрунтованими.

На підставі рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 18.09.2013р. №550 «Про початок опалювального періоду 2013р.-2014р.» та рішення виконкому Слов'янської міської ради від 02.10.2013р. №623 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 18.09.2013р. №550 «Про початок опалювального періоду 2013р.-2014р.» у зв'язку з погіршенням погодних умов подачу тепла в житлові будинки почали з 03.10.2013р. внаслідок чого послуги теплопостачання населенню в жовтні 2013р. подавалися 29 днів.

Позивач стверджує, що розрахунки вартості послуг, наданих пільговій категорії населення, відповідачу надані були згідно з формою « 2-пільги» на електронному та паперовому носії - за 29 днів жовтня (з 03.10.2013р. - 31.10.2013р.).

Компенсаційна сума, яка відображена на паперових носіях, повторно за вимогою відповідача, в електронному вигляді зменшена з 29 днів на 17 днів.

Суд першої інстанції ретельно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивачем нарахована сума з 03.10.2013р. - 14.10.2013р., яка не відшкодована відповідачем у розмірі 56 015,71 грн. Вищевказана сума підтверджується актами звіряння заборгованості, які були надані сторонами.

У даному випадку, відсутність акту звіряння між сторонами за жовтень 2013 року не позбавляє відповідача обов'язку сплати кошти на виконання умов договору.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 56 015,71 грн.

Скаржник в обґрунтування своїх доводів щодо відсутності заборгованості по бухгалтерському обліку відповідача, відповідно до договору на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг і субсидій, надав до суду першої інстанції довідку №08-36/4785 від 08.12.2016 р. (а.с. 87)

Але, вищевказані доводи апелянта не приймаються судом, оскільки довідка №08-36/4785 від 08.12.2016 р. видана про те, що заборгованість відповідача перед позивачем за період з 2009 р. по 2012 р. по КФК 090201, КФК 090204, КФК 090207, КФК 090215 відсутня,не охоплює оскаржуваний період, а саме жовтень 2013 р.

Посилання апелянта, що суд першої інстанції при винесені рішення не врахував, що розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації від 15.11.2012 р. №833 (а.с. 11), були затверджені річна та щомісячна норми споживання, так як пільги та житлові субсидії надаються виходячи з цін та тарифів, затверджених в установленому порядку. Тобто Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» , м. Краматорськ в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» , м. Слов'янськ, Донецька область перевищили норму споживання не приймаються судом першої інстанції, оскільки відповідно до додатку 1 до розпорядження голови Донецької облдержадміністрації від 15.11.2012 р. №833 річна норма споживання теплової енергії на централізоване опалення 1 м 2 площі для населення. А саме, за жовтень норма споживання становить 0,0078 Гкал/м 2 . А згідно розрахунків пільг за жовтень 2013 р. які позивач надав до матеріалів справи, застосовується саме норма споживання згідно вищевказаного додатку №1 до розпорядження (0,0078 Гкал/м 2 )

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017 року у справі №905/3246/16 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область від 10.01.2017 року у справі №905/3246/16 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2017 р. у справі №905/3246/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді І.В.Зубченко

ОСОБА_3

надруковано: 6 прим

2 позивачу

1 відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1 ГСДО