Ухвала

від 27.06.2017 по справі 925/550/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа №925/550/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: скаржника (боржника) - не з'явились, стягувача - не з'явились, відділу ДВС - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В на рішення Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В про стягнення 42000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року боржник - товариство з обмеженою відповідальністю Агропром-В (далі - скаржник), в порядку ст. 82 Закону України Про виконавче провадження і ст. 121 2 ГПК України, звернувся в господарський суд Черкаської області зі скаргою, в якій просив суд визнати недійсною постанову державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відділ ДВС) від 16.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53938145.

Скарга вмотивована порушенням державним виконавцем відділу ДВС при вчиненні оскаржених дій норми п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , прав і законних інтересів боржника, що виразилось у відкритті виконавчого провадження № 53938145 всупереч прямій забороні закону.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року скаргу у справі № 925/550/16 прийнято до провадження суддею Грачовим В.М. та призначено її до розгляду.

Боржник (скаржник), стягував і відділ ДВС явку своїх представників у судове засідання повторно, без поважних причин не забезпечили, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, справи та оцінивши їх у сукупності, суд скаргу задовольняє повністю з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.06.2016 року у справі № 925/550/16 повністю задоволено позов, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 42000 грн. боргу, в доход Державного бюджету України 1378 грн. судових витрат.

12.08.2016 року господарським судом Черкаської області видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Черкаської області від 23.06.2016 року у справі № 925/550/16 щодо стягнення боргу і судових витрат, накази направлено стягувачам, відповідно - СПДФО ОСОБА_1 і державній податковій інспекції у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.02.2017 року за заявою ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області виправлено описку в наказі суду про стягнення судових витрат, копію ухвали суду направлено для виконання стягувачу - Ватутінському відділенню Звенигородської ОДПІ.

Постановою державного виконавця Звенинигородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Черкаській області від 16.05.2017 року на виконання ухвали суду від 28.02.2017 року відкрито виконавче провадження № 53938145 про стягнення судових витрат з ТОВ Агропром-В , зазначена постанова державного виконавця є предметом оскарження у провадженні, що розглядається.

Разом з тим, постановою господарського суду Черкаської області від 02.09.2014 року у справі № 925/78/14 ТОВ Агропром-В визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Офіційне повідомлення про визнання ТОВ Агропром-В банкрутом опубліковане на сайті ВГСУ 08.09.2014 року за №8584. Крім того, інформація про визнання боржника банкрутом міститься в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відтак інформація про визнання боржника банкрутом є загальнодоступною та повинна бути відомою відділу ДВС, про що обґрунтовано зазначає скаржник.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що спірні правовідносини сторін перебувають у сфері регулювання Законів України Про виконавче провадження , Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Господарського процесуального кодексу України, Конституції України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ЗУ Про виконавче провадження .

Законом України Про виконавче провадження передбачено, що:

виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1);

виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо боржника визнано банкрутом (п. 3 ч. 4 ст. 4);

виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 18);

рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74).

Відповідно до ст. 121 2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

При вирішенні скарги суд також керується роз'ясненнями Пленуму Вищого господарського суду України, зокрема п. 9.13. його постанови від 17.10.2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України .

За змістом цих нормативних актів та з урахуванням встановлених обставин справи суд вбачає, що оскаржене рішення відділу ДВС від 28.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53938145 суперечать нормам п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження , є незаконним, скарга боржником подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 121 2 ГПК України, тому вимогу скарги визнає обґрунтованою і задовольняє.

Керуючись ст. 86, ст. 121 2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агропром-В від 24.05.2017 року задовольнити повністю.

Визнати недійсною постанову державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 16.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 53938145.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов